№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Филиповой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Консалт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.2. договора, ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3. договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1., 3.4. договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48 рублей 93 копейки за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4. договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 195 рублей 70 копеек за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5., договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Сумма задолженности составляет 120 845 рублей 50 копеек, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт», ответчик ФИО1, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №, согласно п.1.1. исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику. Защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа».
1.1.2 Информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах».
1.1.3 Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».
3.1.1 Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
3.3. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 48 рублей 93 копейки в день.
3.4. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 195 рублей 70 копеек за каждый день просрочки.
По мнению истца за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 845 рублей 50 копеек, с учетом пени, при этом истцом заявляются требования на сумму 100 000 рублей.
В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Условиями заключенного договора предусмотрены сроки и объемы оказания услуг, срок (период) действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
Договором предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, при этом в материалы дела истцом не представлены доказательства, что ответчик воспользовался услугой, предусмотренной вышеуказанным договором и им понесены расходы, связанные с исполнением договора.
В судебном заседании установлено, что фактически услуга, предусмотренная договором № ФИО1 не оказывалась.
В связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 26 января 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов