Судья Белущенко М.Ю. Дело № 33-8072/2023 (№ 2-2606/2023)

22RS0013-01-2023-002366-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Барнаул 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Т.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Т.В.Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Т.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.05.2014 в размере 76 690 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии с кредитным договором от 20.05.2014 Банк «Траст» (ПАО) предоставило Т.В.Ю. кредит на сумму 304 132 руб. 14 коп.

По условиям кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии *** от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от 29.07.2015 с Т.В.Ю. в пользу Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 76 690 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 25.11.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку ответчиком задолженность по кредиту не уплачена, ООО «СФО Титан» обратилось с иском в суд о ее взыскании.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Т.В.Ю. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору *** от 20.05.2014 в размере 76 690 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в применении которого судом необоснованно отказано.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2014 года Т.В.Ю. обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 304 132, 14 руб. на срок 72 месяца, с условием уплаты процентов по ставке 19,9% годовых.

В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию заемщику счета. Дата открытия кредитором счета является дата заключения кредитного договора. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, начиная с 25.09.2014 составляет – 7 669 руб., сумма последнего платежа (20.05.2020) – 7 616, 77 руб., дата платежа – 15-17 число каждого месяца. Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия, график платежей, тарифы, согласие на обработку и использование персональных данных клиента, условия страхования и тарифы страхования, «Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», «Тарифы по международной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта».

Заявление о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, график платежей подписаны заемщиком 20 мая 2014 года.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчик не оспаривал.

Т.В.Ю. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по договору возникла задолженность.

7 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав ***, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним, содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения ***, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и в размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи права требования по форме Приложения ***, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи к вышеуказанному договору уступки ООО «АРС Финанс» переданы права требования о взыскании задолженности с Т.В.Ю. по кредитному договору от 20 мая 2014 года *** в размере 477 403, 04 руб.

Право требования указанной задолженности передано ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав от 1 апреля 2022 г., заключенного ООО «АРС Финанс» с ООО «СФО Титан».Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от 29 июля 2015 г. с Т.В.Ю. в пользу Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 25 сентября 2014 г. по 20 июля 2015 г. в сумме 76 690 руб.

Определением мирового судьи от 25 ноября 2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

В исковом заявлении истец просил взыскать ранее взысканную судебным приказом задолженность по кредитному договору *** от 20 мая 2014 г. в размере 76 690 руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив размер неисполненного обязательства, заявленного к взысканию, удовлетворил иск в объеме заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно с момента наступления каждого срока погашения очередного платежа, а не с даты осуществленного последнего платежа заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Т.В.Ю. принял на себя обязанность погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, то есть исполнение обязательства предусмотрено по частям.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ООО НБ «Траст» обращалось 23 июля 2015 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.В.Ю. задолженности по кредитному договору за период с 25 сентября 2014 г. по 20 июля 2015 г. в сумме 76 690 руб. Судебный приказ вынесен 29 июля 2015 г. и отменен определением мирового судьи 25 ноября 2022 г.

В связи с направлением в суд банком заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось на 7 лет 4 месяца 2 дня.

В районный суд истец обратился 20 апреля 2023 г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, вопреки доводам жалобы срок исковой давности по платежам за указанный в иске период не пропущен.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: