Дело №2-3014/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-002906-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Работновой И.С.,
с участием прокурора Кирова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просят выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы 27.05.2025г. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4 Кроме них, в квартире также проживает ФИО5 Ответчики в родственных отношениях с истцами не находятся, членами их семьи не являются, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. Членами семьи ФИО6, у которой истцы приобрели квартиру, ответчики также не являются, длительное время находятся с ней в конфликтных, неприязненных отношениях. В добровольном порядке ответчики освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказываются, чем нарушают права истцов как собственников квартиры.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.09.2025г. производство по делу в части требований, заявленных к ФИО5, прекращено в связи с его смертью до подачи настоящего иска в суд.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по доводам иска. Пояснили, что ответчики ФИО3, ФИО4 продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу их регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений не представили.
Третьи лица ФИО6, ОВМ (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
На основании ст.233 ГПК РФ суд с согласия истцов определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2-3/2024, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных Федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Из положений п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ст.11 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО7
При жизни ФИО7 с его согласия в указанную квартиру были вселены племянник ФИО5, супруга племенника ФИО3 и ее сын ФИО4, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по данному адресу 01.08.2016г.
31.01.2019г. ФИО7 составил завещание, по условиям которого принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> завещал ФИО5
08.06.2022г. ФИО7 составил завещание, по условиям которого принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> завещал своей супруге ФИО6
ФИО7 умер 31.08.2022г.
В установленный ст.1154 ГК РФ срок ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7
Согласно п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
ФИО5 обращался в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО6, просил признать недействительным завещание от 08.06.2022г., составленное ФИО7 в пользу ФИО6
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.02.2024г. исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру отставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.08.2024г. решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.02.2024г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО5 по доверенности ФИО8, ФИО5 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025г. решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.02.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.08.2024г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, с 31.08.2022г. собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО6 25.03.2025г. ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, 26.03.2025г. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
27.03.2025г. между ФИО6, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по которому ФИО6 продала, а ФИО1 и ФИО2 купили в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>: ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/3 долю в праве общей долевой собственности.
Истцы зарегистрировали свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, что подтверждается адресной справкой МВД России. По объяснениям истцов, ответчики фактически проживают в указанном жилом помещении, в добровольном порядке его освободить отказываются. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данное утверждение истцов, ответчиками не представлено.
Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи ни ФИО6, ни ФИО1 и ФИО2, были вселены в указанное жилое помещение его прежним собственником – ФИО7
После смерти ФИО7 и перехода права собственности на принадлежавшую ему квартиру ФИО6 право пользования ФИО3 и ФИО4 жилым помещением прекратилось ввиду смены собственника жилого помещения.
Предусмотренного ч.7 ст.31 ЖК РФ соглашения с истцами, являющимися собственниками данного жилого помещения, ответчиками не заключалось.
Длительное проживание ответчиков в спорной квартире основанием для приобретения права пользования жилым помещением не является, законом в качестве такового не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ФИО2, нарушает право последних на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.
При этом суд учитывает, что положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не являются обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Обязанность освободить жилое помещение основана на прекращении у гражданина права пользования им, что следует из толкования вышеуказанной статьи.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При подаче искового заявления истцами уплачена госпошлина в размере 3000 руб. Из содержания искового заявления следует, что госпошлина уплачивалась истцами в размере, соответствующем размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть ФИО1 в размере 2000 руб., ФИО2 – в размере 1000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).
Ответчики по заявленным истцами требованиям солидарными должниками не являются, а потому правовые основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлине в солидарном порядке отсутствуют.
В этой связи с ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке: в пользу ФИО1 по 1000 руб. с каждого, в пользу ФИО2 – по 500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Выселить ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Черничкина