Дело № 2-1003/2025
УИД 22RS0013-01-2024-008274-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Котовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит: признать за ним право собственности на автомобиль Шевроле Нива 21230-55, VIN: №, государственный регистрационный знак №; возложить на ФИО2 обязанность передать автомобиль Шевроле Нива 21230-55, VIN: №, государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ФИО1 указывает, что 25.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи автомобиля Шевроле Нива 21230-55, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, по условиям которого, истцом ответчику ежемесячно передавались денежные средства за указанный автомобиль в размере 54 000 руб., что подтверждается расписками.
После получения последнего платежа за автомобиль, ответчик под различными предлогами уклоняется от передачи автомобиля истцу.
Ссылаясь на положения статей 209, 218, 223, 224, 304, 454-458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что до настоящего времени, не смотря на то, что денежные средства за автомобиль ответчиком получены от истца в полном объеме, ответчик без объяснения причин автомобиль не передал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд возвратились конверты с отметкой почты об истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. При этом судом отмечается, что ФИО2 была получена судебная повестка на предварительное судебное заседание ( л.д. 29), в связи с чем ответчику известно о рассмотрении настоящего дела. ФИО2 в материалы дела представлено письменное заявление о признании иска (л.д. 32).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст. 454 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).
Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Согласно положению ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу положений статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).
Из материалов дела следует, что автомобиль Шевроле Нива 21230-55, государственный регистрационный знак №, в органах ГИБДД с 24.07.2019 зарегистрирован на имя ФИО2, ограничений на совершение регистрационных действий не имеет, что подтверждается также карточкой учета транспортного средства (л.д. 34-35,39,40).
Свои требования ФИО1 основывала на том, что спорный автомобиль приобретен им по сделке купли-продажи, заключенной с ФИО2 25.12.2023.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для подтверждения возникновения у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком сделки, условия которой предполагали бы переход к нему такого права.
При этом в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами,
Особенностью настоящего спора является закрепленное в пункте 1 ст.160 ГК РФ правило о том, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В данном случае истцом представлен договор купли – продажи автомобиля от 25.12.2023 (л.д.7-8), составленный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «Шевроле Нива», тип ТС: легковой, категория ТС: В, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер кузова: №, двигатель 2123 №, 2013 года выпуска, цвет: ярко-белый (п.1 договора).
В пункте 3 указанного договора сторонами определены цена и порядок расчетов за проданный автомобиль: покупатель передает продавцу 540 000 руб. десятью равными ежемесячными платежами – по 54 000 руб. каждый. Первый платеж должен быть осуществлен покупателем 25.12.2023, последний, десятый платеж - 29.09.2024.
Согласно представленным истцом расписок, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере по 54 000 руб.: 25.12.2023, 25.01.2024, 25.02.2024, 25.03.2024, 25.04.2024, 25.05.2024, 25.06.2024, 25.07.2024, 25.08.2024, 29.09.2024 по договору купли-продажи автомобиля от 25.12.2023 (л.д. 9-8).
Таким образом, письменными доказательствами, подтверждено, что со стороны покупателя ФИО1 фактически исполнены условия договора купли - продажи автомобиля от 25.12.2023, оплата по договору за спорный автомобиль им произведена в полном объеме в общем размере 540 000 руб.
Эти обстоятельства признаны стороной ответчика ФИО2
При установленных обстоятельствах, суд считает, что сторонами была заключена сделка по отчуждению ФИО2 спорного автомобиля ФИО1, существенные условия сделки стороны не оспаривают, предмет сделки определен, установлена цена договора, которая ответчику выплачена в полном объеме, а потому, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 в собственность с даты внесения последнего платежа – 25.09.2024.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу, что оно не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц, не нарушает.
В силу статьи 301 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями пунктов 32, 36 постановления Пленума N 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.
Согласно пункту 4 договора купли-продажи автомобиля от 25.12.2023, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в данном договоре покупателю не позднее пяти дней от даты получения последнего платежа, о чем сторонами составляется акт приема – передачи транспортного средства.
Следовательно, автомобиль должен быть передан ответчиком истцу в срок не позднее 30.09.2024.
Поскольку право собственности на спорный автомобиль установлено за ФИО1, ответчиком ФИО2 условия договора купли – продажи автомобиля от 25.12.2023 в части передачи автомобиля истцу не исполнены, суд приходит к выводу о том, что автомобиль находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем спорное имущество должно быть передано истцу, а потому требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать ему спорный автомобиль подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 15 800 руб. (л.д.3) в соответствие с заявленной ценой иска. Поскольку заявлены имущественные требования, подлежащие оценке, цена иска определена правильно – рыночной стоимостью оспариваемого автомобиля.
В связи с удовлетворением исковых требований на ответчика ФИО2 возлагается обязанность возместить ФИО1 понесенные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО9 (паспорт №) право собственности на автомобиль Шевроле Нива 21230-55, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Возложить на ФИО2 ФИО10 (паспорт №) обязанность передать ФИО1 ФИО12 (паспорт №) автомобиль Шевроле Нива 21230-55, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 800 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 года.