№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 14 ноября 2022 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о возмещении ущерба, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО15, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 ФИО11 автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак №, автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак №.Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ лицом, управлявшим автомобилем ФИО13, государственный регистрационный знак №, оставившим место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ФИО8 ФИО9, государственный регистрационный знак №.Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО14, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебное заедание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. неустановленный водитель, управляя автомобилем ФИО17, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО20 совершил наезд на стоящие автомобиль ФИО16, государственный регистрационный знак №, автомобиль ФИО18, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п.2.6.,2.6.1.,10.1 ПДД РФ оставил место происшествие.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО19, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату по страховому случаю в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с предоставленной оценкой в материалах выплатного дела.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгострах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. потерпевшим, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику, скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной выплаты.

При этом вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым причинителем вреда является лицо, управлявшим автомобилем, LADA Granta, государственный регистрационный знак №. Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии со стороны ответчика не предоставлено, также не предоставлено доказательств относительно объема повреждений транспортных средств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, покинувшего место происшествия, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также с распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. ( ч.2)

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления в размере 4 230 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 ФИО22, ФИО23 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тосненский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: