Решение по делу № 2А-1272/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава.

Дело № 2а-1272/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-001436-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании задолженности по договору займа всего в сумме 41700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области. Однако, данное постановление вынесено в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения: не сделаны запросы в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, не сделаны запросы в органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака должника, не сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, в УФМС о месте регистрации должника, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг, в Росреестр, в Гостехнадзор с целью получения сведений об имуществе должника. Исполнительное производство велось с неверным номером ИНН должника. Судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производства и указанный акт в адрес взыскателя не направлены. Выход по месту жительства должника не осуществлен. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.

На основании изложенного, ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части невыполнения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщала, в своих письменных возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ею были сделаны все необходимые запросы об имущественном положении должника, сведения о наличии имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют, в настоящее время ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ею принимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО7 ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действия или бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору займа всего в сумме 41700 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно были сделаны запросы путем электронного документооборота: в органы Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; в органы ПФР о наличии заработной платы должника или иного дохода, на которые начислены страховые взносы; в органы ЗАГС для установления смены имени должника или факта смерти должника; в банки и иные кредитные организации, а также в органы ФНС о наличии счетов у должника, операторам сотовой связи о номере телефона должника.

Согласно ответам, полученным в рамках электронного документооборота, сведения о недвижимом имуществе должника, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, сведения о наличии счетов, на которых имеются денежные средства, отсутствуют.

Согласно полученным сведениям, на имя должника зарегистрирован счет с нулевым остатком в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным органами Пенсионного фонда РФ, должник не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов.

Согласно информации, предоставленной органами ГИБДД, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным из Росреестра, информация о наличии недвижимого имущества у должника отсутствует.

Согласно ответу органов ЗАГС сведения о смерти должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 за пределы Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. По выходу по данному адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что со слов соседей должник ФИО7 по данному адресу не проживает, местонахождение неизвестно, о чем составлен настоящий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем получены сведения о смене места жительства должника. Согласно адресной справке, должник ФИО7 ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по данному адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что со слов соседки должник ФИО7 по данному адресу не проживает, а проживает ее дочь, где конкретно проживает должник неизвестно.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведена корректировка сведений об ИНН должника.

Ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлением.

В настоящее время исполнительное производство является действующим, судебным приставом исполнителем предпринимаются действия по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были сделаны запросы об имущественном положении должника, однако, согласно полученным ответам у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что у должника фактически имеется какое-либо имущество или источник дохода, на которое судебный пристав-исполнитель был обязан обратить взыскание, однако судебный пристав-исполнитель бездействовал, административным истцом суду не предоставлено.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: 1) их несоответствие закону и 2) нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований административного истца является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако, указанной совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по настоящему делу не установлено.

Как указано, постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023 года.

Судья: