Дело № 2а-2720/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 28 мая 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП по Ленинградской области, старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Выборгском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, работающей в ООО «Восход». Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако, взыскателю денежные средства направлены не были. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, не осуществлен выход в адрес должника.

Ссылаясь на статью 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие Выборгского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО9 Н.С., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристав-исполнителя ФИО5 Н.С. осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО «Восход»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.С., выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя произвести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обновить запросы в ФНС, ГИБДД, Росреестр, копии ответов направить в адрес взыскателя, осуществить выход в адрес должника.

Стороны, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 Н.С. направила возражения, в которых указала на необоснованность иска, так как постановление об обращении взыскания на заработную плату направить было невозможно в связи с отсутствием почтовых марок в отделе.

Суд, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из представленных в суд административным ответчиком документов, следует, что в отношении ФИО8 имеется исполнительное производство №-ИП, в рамках которого Дата, Дата, Дата, Дата были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Социальный Фонд России для установления имущественного положения должника, что подтверждается также и сводкой по исполнительному производству.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и Дата постановление направлено в ООО «Восход». Однако, на момент отправки постановления должник уже была уволена из ООО «Восход». При этом из представленных суду со стороны административного ответчика доказательств, следует, что у него отсутствовала возможность направить постановление в более ранние сроки, так как в отделе отсутствовали почтовые марки, что подтверждается копиями служебных записок заместителя начальника отделения ФИО4.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что задержка в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Восход» случилась не по вине судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.С., незаконное бездействие с ее стороны отсутствует.

Также из представленного суду акта совершения исполнительных действий следует, что выход в адрес должника был осуществлен Дата.

Изложенное приводит суд к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, длительное неисполнение решения суда не является следствие незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов, а потому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 227, главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 дней с момента получения его копии.

Судья