№ 2а-8641/2023 (№24RS0048-01-2023-003520-87)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре Сысоевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ООО «СК «Согласие» является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, о взыскании с должника <данные изъяты>. денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства (Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя.
В связи с чем административный истец просит:
-признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности;
-обязать данного судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество передать арестованное и изъятое имущество на хранение;
-объявить в розыск должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;
-осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;
-запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, Государственной инспекции по маломерным судам (далее - ГИМС), Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: Пенсионного фонда России (ПФР) (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), Федеральной миграционной службы (ФМС) России (получение информации о паспортных данных должника, месте его жительства или пребывания), Федеральной налоговой службы (ФНС) России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;
-установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;
-совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для взыскания задолженности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие», представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, СПИ ФИО1, заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как видно из дела, заочным решением Советского районного суда г Красноярска от 26.02.2019 г. по делу <данные изъяты> исковые требования ООО «СК «Согласие» к <данные изъяты>. удовлетворены, с последнего взыскана задолженность в размере 169852 руб. и государственная пошлина 4597 руб.
Заочное решение Советского районного суда г.Красноярска вступило в законную силу 06.08.2019 г., взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, <данные изъяты> г. СПИ ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, копия которого направлена должнику ФИО3, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Из представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе в Федеральную налоговую службу, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ГУВД МВД, операторам сотовой связи.
Из полученных ответов установлено, что должник ФИО3 имеет счета в банках, является обладателем доли в праве собственности на квартиры по адресам: <данные изъяты> иных объектов движимого (недвижимого) имущества в собственности не имеет, официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных доходов не является.
В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковский счетах должника, ФИО3 временно ограничен на выезд за пределы РФ, 13.06.2023 г. наложен арест на квартиру должника по <данные изъяты>. Также осуществлён выход по месту жительства (регистрации) должника, указанному в исполнительном документе: <данные изъяты>, со слов соседей, должник им не знаком, в данной квартире не проживает, таким образом, местонахождение должника в настоящий момент не установлено.
При этом в силу ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, исполнительный розыск должника в настоящем случае возможен лишь по заявлению взыскателя, которого от ООО «СК «Согласие» не поступало.
Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства ответственным должностным лицом была запрошена вся необходимая информация для выявления места нахождения должника, его имущественного положения, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.
Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2023 г.