Дело №2-814/2026 (2-6084/2025) <данные изъяты>
УИД 56RS0042-01-2025-007379-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Классене И.А.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке регресса денежные средства в сумме 543 617,38 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ФИО1 передвигался на транспортном средстве ПАЗ-320601 с государственным регистрационным знаком <***>, чтобы увезти работников ООО «ГСП-1». На момент отправления в транспортном средстве ПАЗ-320601-12 находилось 22 пассажира. ФИО1 совершил обгон движущейся в попутном направлении автоцистерны (водовозки). После завершения обгона и перестроения в правую полосу ФИО1 не справился с управлением, допустил съезд с дороги на правую сторону по ходу своего движения в водоотводной канал без опрокидывания транспортного средства. Во время съезда от удара правой стороной автобуса о земляной вал водоотводного канала автобус остановился. В результате чего работники, находившиеся в автобусе, получили различные травмы. По факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности следственным отделом ОВД по Ноглинскому району в отношении водителя ФИО1 возбуждено уголовное дело. Приговором Ноглинского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершений преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам расследования, проведенного ООО «ГСП-1», работниками которой являются пострадавшие, групповой несчастный случай, произошедший с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 М-Х.Р., ФИО6, ФИО7 квалифицирован как связанный с производством и оформлены Акты о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Акт). Заключениями №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай произошедший с работниками ООО «ГСП-1» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 М-Х.Р., ФИО6, ФИО7 признан страховым. В связи с повреждением здоровья, полученным в результате группового несчастного случая на производстве, работники ООО «ГСП-1» находились на лечении. Таким образом, в связи с групповым несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 М-Х.Р., ФИО6, ФИО7 Отделение понесло расходы. Общий размер расходов, произведенных Отделением на возмещение причиненного здоровью ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 М-Х.Р., ФИО6, ФИО7 в результате несчастного случая на производстве составил 543 617,38 рублей. Следовательно, в силу указанных обстоятельств, расходы, произведенные Отделением в целях возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 М-Х.Р., ФИО6, ФИО7 в результате несчастного случая на производстве, подлежат взысканию с ФИО1 как причинителя вреда.
В последствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке регресса денежные средства в сумме 617 899,38 рублей.
Представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя Отделения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что действительно произошло ДТП, он признан виновным, пострадали пассажиры, которые получили различные телесные повреждения.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "Об основах обязательного социального страхования".
Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "Об основах обязательного социального страхования" (далее также - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ).
Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В статье 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из приговора Ноглинского районного суда Сахалинской области от 10 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением в соответствии со статьей 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.
Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автобусом марки <данные изъяты> г/н №, в нарушении абзаца 1 пункта 10.1, пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что маневр обгона будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, поставил себя в такие условия, при которых совершая обгон впереди идущего автомобиля, не справился с управлением, выехал с дороги и допустил съезд автобуса марки <данные изъяты> г/н № в правый кювет по ходу движения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования группового несчастного случая, произошедшего с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 М-Х.Р., ФИО6, ФИО7, ООО «ГСП-1» утверждены Акты о несчастном случае на производстве №.
Установлено, что комиссией по проверке наступления страхового случая Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых признала несчастный случай на производстве от ДД.ММ.ГГГГ страховым, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 М-Х.Р., ФИО6, ФИО7, являлись застрахованными в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", у них возникло право на обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с лечением застрахованного, осуществляемого на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности.
Как следует с трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен в ООО «СГК-1» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроен в ООО «СГК-1» подсобным рабочим 1 разряда.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудоустроен в ООО «СГК-1» каменщиком 4 разряда.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трудоустроен в ООО «СГК-1» газорезчиком 5 разряда.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М-Х.Р. трудоустроен в ООО «СГК-1» бетонщиком 4 разряда.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 трудоустроен в ООО «СГК-1» подсобным рабочим 1 разряда.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 трудоустроен в ООО «СГК-1» электросварщиком ручной сварки 5 разряда.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, общая сумма начислений за период составила 46 535 рублей 21 копейка.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, общая сумма начислений за период составила 77 485 рублей 14 копеек.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, общая сумма начислений за период составила 42 769 рублей 96 копеек.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, общая сумма начислений за период составила 287 597 рублей 40 копеек, а всего 335073 рублей 63 копейки.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, общая сумма начислений за период составила 21 687 рублей 82 копеек.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, общая сумма начислений за период составила 64 218 рублей 18 копеек.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, общая сумма начислений за период составила 30 129 рублей 44 копеек.
Факт выплаты потерпевшим пособия по временной нетрудоспособности и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской помощью застрахованным лицам, их размер подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, не оспаривались ответчиком.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов на восстановление трудоспособности застрахованных лиц в общей сумме 617 899,38 рублей, суд учитывает изложенные фактические обстоятельства дела и руководствуется следующим.
Из положений статьи 1, пункта 2 статьи 6, подпунктов 5 и 6 пункта 2 статьи 8, подпункта 8 пункта 1 статьи 11, абзаца пятого статьи 17, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования » следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся фондом (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Страховые выплаты, осуществленные истцом, требования о взыскании которых в порядке регресса заявлены Фондом, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, в связи с чем положения подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», предусматривающие право фонда как страховщика на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 617 899 рублей 38 копеек в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.
Поскольку истец при принятии иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 17 357 рублей 98 копеек, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/780201001, в порядке регресса денежные средства в размере 617899 рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет МО город Оренбург госпошлину в размере 17 357,98 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> М.В. Бесаева
Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Идентификатор гражданского дела №56RS0042-01-2025-007379-88
<данные изъяты>