Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 июня 2023 г. п. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
с участием представителя истца Сергеевой С.Л. - Агутовой А.М., действующей на основании доверенности от 11.04.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой С.Л. к администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, Бурковой Т.А. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева С.Л., действуя через своего представителя по доверенности Агутову А.М., обратилась в суд с исковым заявлением к наследникам Бурковой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок.
В исковом заявлении указано, что Сергеева С.Л. приобрела у Б.Т. в 1996 г. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, площадью 550 кв.м, на основании договора купли - продажи. При заключении указанного договора Б.Т. была написана расписка о получении от Сергеевой С.Л. денежных средств за продажу спорного земельного участка, которая к настоящему времени утеряна. Право собственности Б.Т. на спорный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.08.1993 №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Факт покупки земельного участка истцом в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Денежные средства истцом были переданы собственнику земельного участка. Договор купли - продажи был сторонами исполнен. Свидетельство от 23.08.1993 и земельный участок были переданы от продавца к покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю не является основанием для признания договора недействительным. Истец с 1996 г. по настоящее время является членом СНТ «Сельхозтехника», что подтверждается отметками в членской книжке и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Истец является добросовестным пользователем земельного участка с 1996 г., обрабатывает его. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом, однако никаких сведений о Б.Т. у истца не имеется. Таким образом, иначе как на основании решения суда истец не имеет возможности осуществить защиту своих прав. Истец не является собственником спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, но добросовестно открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным имуществом более 15 лет. В течение почти 20 лет личного владения спорным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и использования его в других личных целях. Таким образом, истец считает, что приобрела право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, площадью 550 кв.м.
На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, площадью 550 кв.м, кадастровый №, прекратив на него право собственности Б.Т.
Протокольным определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, Буркова Т.А..
В судебное заседание истец Сергеева С.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца Агутова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких – либо заявлений не поступало.
Ответчик Буркова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких - либо заявлений не поступало.
Представитель третьего лица администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, от представителя по доверенности Хачатряна А.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Постановлением Главы администрации Ивановского муниципального района от 02.05.1993 № гражданам выделены земельные участки в СНТ «Сельхозтехника», в том числе, Б.Т., участок №, площадью 550 кв.м. Решение по делу оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя.
Представитель третьего лица СНТ «Сельхозтехника» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких - либо ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, суду предоставлен отзыв, в котором указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> уч. №, <адрес>. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких - либо вещных прав на указанный земельный участок отсутствуют. Вместе с тем, в ЕГРН, в который с 01.01.2017 включены сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости, содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Б.Т. в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.08.1993 №. Управление, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет в данном деле материально - правового интереса, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. В предоставленном суду отзыве, не имея заинтересованности в исходе дела, Филиал просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого - либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких - либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким - либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается следующими доказательствами.
Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 23.08.1993 подтверждается право собственности Б.Т. на земельный участок для ведения садоводства № в садоводческом товариществе (Южный) «Сельхозтехника» площадью 0,055 га, предоставленный ей в собственность на основании постановления главы администрации Ивановского района № от 02.08.1993.
Постановлением Главы администрации <адрес> района № от 02.08.1993 в собственность Б.Т. передан земельный участок № площадью 5,5 соток.
Согласно выпискам из ЕГРН от 11.08.2021, от 20.04.2023 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>», уч. №, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
Согласно сведениям, предоставленным Комитетом Ивановской области ЗАГС, Б.Т., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее супругом был ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Сыном Б.Т. и ФИО7 является Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Детьми Б.А.В. являются Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно реестру наследственных дел, размещенному в сети «Интернет», к имуществу Б.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Е.В. заведено наследственное дело №.
Из ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа И.Ю. следует, что нотариусом Ивановского городского нотариального округа Е.В. было заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства было подано 10.02.1997 сыном наследодателя - Б.А.В. Согласно поданного заявления, наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, участок №; недополученной пенсии.
Из ответа П.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа <адрес> Б.Е., следует, что в производстве нотариуса <адрес> городского нотариального округа Ивановской области Б.Е. имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Единственным наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявленное наследственное имущество, состоит из: 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 11.05.2004 К.А., нотариусом <адрес> городского нотариального округа на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество, состоящее из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>.
Из справок № от 06.09.2020 и без номера от 31.03.2023, предоставленных председателем СНТ «Сельхозтехника», следует, что ФИО2 является членом СНТ «Сельхозтехника» с 2002 г. по настоящее время, ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Членские взносы платит в полном объеме, задолженности по взносам и платежам не имеется.
В подтверждение оплаты членских взносов в СНТ «Сельхозтехника» представителем истца суду представлены квитанции за период с 2005 г. по 2022 <адрес> представлены квитанции по оплате света, охраны, столбов, дороги.
Кроме того, суду представителем истца предоставлены договоры страхования имущества по адресу: <адрес>, в ПАО «Росгосстрах» за период с 2016 по 2021 гг., в которых страхователем является ФИО2
В судебном заседании свидетель П.С. пояснила, что в собственности имела земельный участок № в СНТ «Сельхозтехника», который был предоставлен её мужу П.В. на основании Постановления главы администрации <адрес> № от 02.08.1993. В настоящее время свой земельный участок она подарила сыну. С ФИО2 они знакомы с 2000 г., их дома расположены рядом, через три дома. ФИО2 пользуется земельным участком №, на участке построила с сыном садовый домик, провела воду, регулярно платит за него членские взносы, участвует в субботниках, обрабатывает земельный участок. Каких - либо споров по земельному участку № не слышала. ФИО2 добросовестно владеет и пользуется участком. ФИО2 проживает в СНТ все лето. Предыдущую хозяйку видела, но знакома с ней не была.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При рассмотрении требований истца установлено, что между ФИО3 был заключен договор купли - продажи земельного участка, стороны за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок по данному договору не обращались, договор не сохранился.
Обязательства сторон по договору купли - продажи земельного участка, заключенного между сторонами исполнены: имущество, являющееся предметом договора, передано продавцом покупателю, переданное покупателю имущество оплачено последним в полном объеме. С момента приобретения земельного участка покупатель ФИО2 использует земельный участок по назначению, несет бремя его содержания, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля.
Данные обстоятельства ответчикам не оспорены.
Судом установлено, что владение спорным земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Ненадлежащее оформление документов, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на земельный участок при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка Б.Т.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о возврате излишне оплаченной суммы государственной пошлины.
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 2 638 рублей по чеку - ордеру № от 15.03.2023, 2 630 рублей по чеку - ордеру № от 15.03.2023, 300 рублей по чеку - ордеру № от 27.11.2021, 400 рублей по чеку - ордеру № от 24.03.2021.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2023, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 19217 рублей.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ, при цене иска 19 217 рублей государственная пошлина составляет 769 рублей.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, суммы: 1 869 рублей по чеку - ордеру № от 15.03.2023, 2 630 рублей по чеку - ордеру № от 15.03.2022, 300 рублей по чеку - ордеру № от 27.11.2021, 400 рублей по чеку - ордеру № от 24.03.2021, являются излишне оплаченными и подлежат возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>, прекратив право собственности на него Б.Т..
Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 869 рублей по чеку - ордеру № от 15.03.2023, в размере 2 630 рублей по чеку - ордеру № от 15.03.2022, в размере 300 рублей по чеку - ордеру № от 27.11.2021, в размере 400 рублей по чеку - ордеру № от 24.03.2021.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Ответчики (ответчик) вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.
Ответчиками (ответчиком) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение суда составлено 20.06.2023.