Решение по делу № 2-993/2023 от 31.05.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда.

УИД 74RS0046-01-2023-000907-89

Дело №2-993/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием истицы ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Латириус»» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Латириус»» (далее по тексту – ООО «Латириус», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30 июня 2021 года по 01 июля 2022 года в размере 2 960 100 руб. 13 коп., о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д.5-8).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью <> с кадастровым номером №. По условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса и передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п.1.2 договора в срок не позднее 30 июня 2021 года. Поскольку истец уплатила обусловленную договором цену, тогда как ответчик в установленный в договоре срок объект долевого строительства не передал, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта, компенсировать моральный вред, а также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 (ордер адвоката л.д. 82) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель просила учесть, что односторонний передаточный акт от 30 января 2022 года, представленный ответчиком и имеющийся у истицы в оригинале, отличается по своему содержанию. Со слов представителя, ФИО1 прилетала в <адрес> для принятия объекта долевого строительства, однако, ввиду наличия претензий по его качеству, объект принят не был.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Ларириус»» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.81), направил возражения на исковое заявление, в которых указал, в частности, на неправильное исчисление ФИО1 периода неустойки и примененной ставки рефинансирования, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций, а также сумму морального вреда (л.д.58-62).

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Латириус» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный жилой комплекса (1 этап) на земельном участке с кадастровым номером № находящемся у застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства при наличие разрешения на ввод здания в эксплуатацию (п.1.1) (л.д. 10-16).

В соответствии с п.1.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 30 июня 2021 года.

Согласно п.3.1.10 договора, обязательства застройщика по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами передаточного акта.

Цена договора в соответствии с п.4.2 договора составляет на момент его заключения 15 546 875 руб.

Факт оплаты истицей договора подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 15 546 875 руб. (л.д.17) и ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком не оспаривается, что 30 июня 2021 года объект долевого строительства участнику передан не был, что следует из возражений на исковое заявление. Дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, ООО «Ларириус» ссылается на передачу объекта истице 30 января 2022 года, в подтверждение чего предоставляет односторонний передаточный акт от 30 января 2022 года (л.д.69-70).

Между тем, истицей в оригинале представлен односторонний передаточный акт от 30 января 2022 года, который имеет разночтения в содержании в сравнении с актом, представленным ответчиком, касающиеся площади объекта (л.д.89).

Таким образом, суд считает установленным, что застройщиком нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с протоколом замечаний от 20 января 2022 года в отношении объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 выявлены недостатки относительно состояния объекта (л.д.86-87).

Участник долевого строительства, в силу положений ст. 7 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ, вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Сведения по объекту <адрес> внесены в кадастровый учет 02 сентября 2022 года (КН №) (л.д. 88).

Установив нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период просрочки с 01 июля 2021 года по 30 марта 2022 года, что составит: 15 745 875 руб. (цена договора) * 274 дня (период просрочки) * 5,5 % (ставка рефинансирования на дату последнего срока исполнения застройщиком обязательств) * 2 * 1 / 300 = 1 581 935 руб. 58 коп.

Определяя ставку рефинансирования в размере 5,5 % суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №41-КГ 17-26, в соответствии с которым, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Кроме этого, суд учитывает разъяснения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" о том, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Определяя период взыскания по 30 марта 2022 года, а не как указывает ответчик в возражениях – 30 января 2022 года, суд учитывает наличие у истицы замечаний в отношении объекта, а также разночтения по содержанию одностороннего акта от 30 января 2022 года, которое трактуется в пользу потребителя. Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в возражениях заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб., что будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 руб. суд не находит, поэтому в остальной части этих требований ФИО1 отказывает.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого участия истице, то есть, установлено нарушение прав потребителя, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, штраф составит: 1 000 000 руб. (неустойка) + 10 000 (моральный вред) = 1 010 000 руб. : 2 = 505 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, соблюдая баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 350 000 руб. Вопреки доводам ответчика, оснований для его полного освобождения от уплаты штрафы, не имеется. Также суд не находит оснований и для предоставления отсрочки исполнения решения до 30 июня 2023 года, учитывая дату вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 265 руб. 84 коп., в подтверждение чего представлена банковская квитанция (л.д. 20).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 109 руб. 67 коп. из расчета: 1 581 935 руб. 58 коп. – 1 000 000 * 0,5% + 13 200 + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Латириус»» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ларириус»» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 паспорт РФ серия <>: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 000 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя 350 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 265 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Латириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 109 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.