УИД 77RS0022-02-2024-011609-89

№ 2-993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании неустойки, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, котором просит определить порядок пользования квартирой, общей площадью 61,2 кв.м, с кадастровым № 77:03:0003021:7220, расположенной по адресу: <...>, выделив:

- в пользование истца помещение 5 - жилая комната, общей площадью 18,4 кв.м, помещение 2 – туалет, с размещенной в нем раковиной, общей площадью 2,4 кв.м, помещение 8 – балкон;

- в пользование ответчика помещение 6 – жилая комната, общей площадью 13,9 кв.м, помещение 7 – санузел, с размещением унитаза, ванной и раковины, стиральной машины, общей площадью 3,6 кв.м.;

- оставить в совместном пользовании истца и ответчика помещение 1 –коридор, общей площадью 11,4 кв.м, помещения 3 и 4 – кухня-столовая общей площадью 11,5 кв.м.

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика освободить помещения 5 -жилая комната, общей площадью 18,4 кв.м, помещение 2 – туалет, с размещенной в нем раковиной, общей площадью 2,4 кв.м, помещение 8 – балкон в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения ФИО2 судебного акта об определении порядка пользования квартирой и обязании ответчика освободить помещения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, общей площадью 61,2 кв.м, с кадастровым № 77:03:0003021:7220, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с установленным порядком.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 09.10.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен брак 23.05.2023 г. решением мирового судьи судебного участка № 110 Преображенского судебного района г. Москвы по делу № 02-997/2023 брак расторгнут.

В течении брака, стороны проживали совместно в квартире, общей площадью 61,2 кв.м, с кадастровым № 77:03:0003021:7220, расположенной по адресу: <...>.

В момент расторжения брака истец был вынужден выехать из жилого помещения, а ответчик продолжила пользоваться указанной квартирой.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 20.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-1411/2024, между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым квартира общей площадью 61,2 кв.м, с кадастровым № 77:03:0003021:7220, расположенная по адресу: <...>, признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ½ доли за каждым в спорном жилом помещении.

Истец зарегистрирован в указанной квартире, однако, в связи с тем, что ответчик на почве личных неприязненных отношений, препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире, соглашения о порядке пользования квартирой, в досудебном порядке достигнуть невозможно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что не настаивает на том порядке, который им заявлен в исковом заявлении, согласен на выделение ему в пользование комнаты меньшей площадью. Также указал, что имеет намерение проживать и пользоваться указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заявлении представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО2 проживает в жилом помещении с двумя несовершеннолетними детьми (мальчиками), в связи с чем проживание в жилом помещении истца существенно нарушит ее права и права несовершеннолетних детей, которые будут вынуждены проживать в одной комнате с матерью. Просила также учесть, что у истца отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, поскольку он проживает в квартире в городе Балашихе.

Представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела (л.д. 62-67).

В суд третье лицо Территориальный отдел № 4 опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты города Москвы явку представителя не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии с п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из системного толкования ст. ст. 209, 247 ГК РФ следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон, если определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры, при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников жилого помещения, а также лиц, которые имеют право пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно представленной экспликации, жилое помещение общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м, из которых жилые изолированные комнаты: комната № 4 (жилая) площадью 8,3 кв.м., комната № 5 (жилая) площадью 18,4 кв.м, комната № 6 (жилая) площадью 13,9 кв.м.

Собственниками спорной квартиры являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по ½ доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО2 и двое несовершеннолетних детей сторон.

Соглашения о совместном пользовании имуществом между сторонами не достигнуто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из равенства прав сторон в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, поскольку в спорной квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением, и с учетом доли в праве общей долевой собственности и мнения сторон, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату меньшей площадью 13,9 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату большей площадью 18.4 кв.м.

В части требований истца об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, суд приходит к выводу об оставлении мест общего пользования в общем пользовании сторон, поскольку эти помещения представляют собой места общего пользования, не подлежат выделу в единоличное пользование кому-либо из участников долевой собственности.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу, что указанный выше порядок пользования жилым помещением не нарушит права и законных интересы несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, поскольку истец и ответчик являются их родителями, а потому выделение истцу в пользование части квартиры не нарушит в их отношении установленный порядок пользования квартирой.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика о наличии у истца иного жилого помещения в собственности, а также отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и не может ограничить истца ФИО1 в реализации своих прав на пользование спорным жилым помещением, которое приобретено в собственность в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные исковые требования в части не чинения препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истец не представил достаточных и достоверных доказательств, что истцом чинятся какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе в пользовании местами общего пользования.

Равным образом не подлежат удовлетворению требования истца о обязании ответчика освободить помещение - жилую комнату, общей площадью 18,4 кв.м, помещение 2 – туалет, с размещенной в нем раковиной, общей площадью 2,4 кв.м и помещение 8 – балкон, поскольку требований в этой части не удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения ФИО2 судебного акта об определении порядка пользования квартирой и обязании ответчика освободить помещения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, истцом не приведено соответствующих доводов и не представлено доказательств, что судебное решение не будет исполнено со стороны ответчика в установленном порядке, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате денежных средств судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, выделив в пользование ФИО1 комнату размером 13,9 кв.м., в пользование ФИО2 комнату размером 18.4 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Лаухина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года