Дело № 2-9621/2023
(45RS0026-01-2023-010358-02)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым М.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии:
от истца: явки нет, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истцом указывалось, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1785062,33 руб., на срок 84 месяца включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушил условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1931356,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17856,78 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 785 062,33 руб., на срок 84 месяца включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.
Согласно п. 2.3.1 общих условий банковского обслуживания заемщик обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета клиента (п.3.4. условий).
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в пролном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
График погашения кредита ответчиком нарушен, денежные средства в погашение кредита ответчиком вносятся не регулярно, данные обстоятельства суд расценивает, как существенное нарушение условий кредитного договора.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором.
Ч. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №2227714135603).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 1931356,63 руб., в том числе: 1757181,36 руб. - основной долг, 174175,27 руб. - проценты за пользование кредитом.
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.
Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения по иску в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суду не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17856,78 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1931356 руб. 63 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17856 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024 г.
Судья Суханова Т.В.