Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Представитель ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Кижингинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 36423 руб. 14 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». ДД.ММ.ГГГГ из Кижингинского РОСП по Республике Бурятия в адрес истца поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приказом №. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 Исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кижингинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

О судебном заседании административный истец извещался судом надлежащим образом, представитель ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по доверенности ФИО2 в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кижингинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кижингинского РОСП УФССП России по Республики Бурятия ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> Республики Бурятия, суммы задолженности в размере 36423 руб. 14 коп. в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (согласно определению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС»).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки для проверки счетов должника, о наличии на них денежных средств, также были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, в УФМС о предоставлении сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Доходов и имущества по результатам направления запросов не установлено.

По адресу регистрации должника согласно адресно-справочным сведениям, судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было установлено, что должник по данному адресу не проживает, место его нахождение, а также имущество, подлежащее аресту, не установлено.

То есть судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сведения о прекращении исполнительного производства внесены судебным приставом-исполнителем в Автоматизированную информационную систему (АИС) Кижингинского РОСП УФССП по Республике Бурятия.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом в адрес взыскателя ООО «Коллекторское бюро «Антарес» фактически было направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В данном случае, действительно, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю спустя более семи месяцев, то есть с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав несвоевременной рассылкой, в частности не имеется доказательств, какие конкретные действия мог бы предпринять взыскатель, получив указанное постановление и исполнительный документ своевременно.

Административный истец в заявлении указывает, что несвоевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, при этом, согласно сведениям АИС Кижингинского РОСП информация о ходе исполнительного производства, в том числе об окончании исполнительного производства, внесена в Автоматизированную информационную систему службы судебных приставов из которой отслеживается дата исполнительных действий в том числе по окончанию ИП, то есть данную информацию, автоматически поступающую в Банк данных исполнительных производств, административный истец своевременно мог получить через данный информационный ресурс, который в силу ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве отражает в качестве общедоступных сведений информацию об окончании исполнительного производства ( п.9 ч.3 ст.6.1 Закона об исполнительном производстве).

Также, истец не лишен был права на обращение в службу судебных приставов для получения информации путем подачи заявления (запроса) о ходе исполнительного производства любым доступным способом.

Кроме того, согласно сведениям Кижингинского РОСП, с момента направления исполнительного документа с постановлением об окончании ИП взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период, ООО «Коллекторское бюро «Антарес» повторно не предъявляло исполнительный документ к принудительному исполнению, поэтому довод истца в части неполучения своевременной информации для «скорейшего повторного предъявления исполнительного документа к исполнению» в данной части не принимается.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 поименованного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

То есть, административный истец не лишен своего права предъявления исполнительного документа повторно с учетом наличия срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, административный истец с момента получения постановления об окончании исполнительного производства не лишен был права обжаловать данное постановление в течении 10 дней со дня его получения с подачей ходатайства о восстановлении срока в силу части 1 статьи 18 Закона об исполнительном производстве.

При данном обращении административный истец также не заявляет требование о восстановлении нарушенного права.

Таким образом, совокупность установленных вышеуказанными нормами закона условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, по настоящему делу не установлено. В связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ