Решение по делу № 2-2/138/2022 от 13.10.2022.

43RS0025-02-2022-000145-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года пгт Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/138/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк к ФИО1, наследникам о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 ему была выдана кредитная карта №******1011 с лимитом в сумме 30000 рублей под 17,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, который направлялся заемщику ежемесячно, однако денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Предполагаемым наследником умершего ФИО5 является ФИО1 На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 33229,25 руб., в том числе основной долг – 27009,42 руб., проценты – 6289,837 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1198,98 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк не явился. Представитель по доверенности ФИО20 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражений по оценке принятого ФИО2 наследственного имущества в виде телевизора жидкокристаллического, приобретенного в 2018 году, стоимостью 5000 рублей, а также принятого ФИО7 телефона марки Нокиа (кнопочный) – 500 рублей, не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью, указывает, что с исковыми требованиями не согласен, имущество после смерти отца ФИО5 не принимал. В ноябре 2020 года после смерти отца ФИО5 просил свою супругу ФИО6 внести 2000 рублей на кредитную карту отца ФИО5 в погашение кредита.

Определением Нолинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга ФИО5 - ФИО13 и его дочери ФИО7, ФИО14

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5, от брака имеют сына ФИО1, дочерей ФИО7, ФИО14 До марта 2020 года они с супругом проживали по адресу: <адрес>, который ранее находился в собственности ФИО5 В августе 2015 года указанный дом он продал сыну ФИО1 В марте 2020 года администрацией Архангельского сельского поселения <адрес> ей была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения коммерческого использования. В указанной квартире они проживали с супругом ФИО5 по день его смерти. После его смерти к нотариусу за оформлением права на наследство не обращалась, поскольку наследственного имущества у ФИО5 не было. Мебель из прежней квартиры выбросили, так как она была старая, сын ФИО1 покупал себе новую мебель. Дочь ФИО7 отдала им в квартиру свою мебель – стол, кровать, шкаф, а также холодильник и ковры. Мягкую мебель им давала сестра мужа, проживающая в <адрес>. В период совместного проживания, в 2018 году они с ФИО5 покупали телевизор жидкокристаллический, небольшой по диагонали, марку не знает, за 5000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивает его в такую же сумму. Другого совместно нажитого имущества, а также имущества у ФИО5 не было. Оба с супругом получали небольшие пенсии, практически все денежные средства ФИО5 расходовал на свое лечение, поскольку имел много заболеваний, в том числе, сахарный диабет и осложнения в связи с этим в виде ухудшения зрения, поражение сосудов. По рекомендации офтальмолога он проходил платное лечение в больнице в <адрес>, также ему делали операции на глаза. Ввиду того, что на ногах была гангрена, ему ампутировали поочередно четыре пальца на левой ноге, после этого гангрену обнаружили на правой ноге. Кроме того, в ходе лечения в больнице, в <адрес> осенью 2020 года ему был поставлен диагноз: новая коронавирусная инфекция, отчего ДД.ММ.ГГГГ он умер. Ей было известно, что супруг ФИО5 оформлял кредиты в Россельхозбанке для получения денег на лечение. О кредитной карте, оформленной им в Сбербанке, не знала.

Ответчики ФИО7 и ФИО14 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняли, что с исковыми требованиями не согласны. Они являются дочерями ФИО5, после его смерти к нотариусу за оформлением права на наследство не обращались, поскольку наследственного имущества у ФИО5 не было. Дополнили, что действительно до марта 2020 года их родители ФИО2 и ФИО5 проживали по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находился в собственности ФИО5, который он продал сыну ФИО1 в 2015 году. В марте 2020 года родители переехали в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую им предоставила для проживания администрация Архангельского сельского поселения. Мебель из прежней квартиры они выбросили, так как она была старая, сын ФИО1 покупал себе новую мебель. ФИО7 подтвердила, что отдавала родителям в квартиру свою мебель - стол, кровать, шкаф, а также холодильник. Дополнила, что когда она забирала отца ФИО1 из морга, ей выдали его документы и кнопочный телефон марки Нокиа, который до настоящего времени находится у нее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивает его в 500 рублей.

Определениями Нолинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Россельхозбанк», нотариус Сунского нотариального округа <адрес> ФИО15

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Сунского нотариального округа <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО2, проживает по адресу: <адрес>. Ранее ФИО2 проживала с супругом ФИО5 до его смерти в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Она у них ранее бывала, на момент смерти ФИО5 и в настоящее время в квартире имеется мягкая мебель – диван и два кресла, которую ФИО21 отдала сестра ФИО5, а также шкаф, стол, кровать, холодильник, которые им отдала их дочь ФИО7, об этом ей известно от ФИО2 Также у них есть небольшой телевизор, о том кем и когда он был приобретен, пояснить затруднилась.

Заслушав ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО14, свидетеля ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ему выдана международная банковская карта Visa Gold кредитная №******1011 с лимитом в сумме 30000 рублей, под 17,9 % годовых (л.д. 27).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета на сумму основного долга по операциям получении наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде. Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга, плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В соответствии с п. 7 Тарифов банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 имеется задолженность по кредитной карте №******1011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33299,25 руб., из которых основной долг 27009,42 руб., проценты - 6289,83 руб. (л.д. 27).

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора, иной расчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного кредитного договора заемщик ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из сведений, представленных Немским подразделением Куменского межрайонного отдела ЗАГС <адрес> следует, что ФИО5 состоял в браке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45).

По сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об открытии нотариусом Сунского нотариального округа <адрес> ФИО15 наследственного дела в отношении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом Сунского нотариального округа <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по претензиям Кировского филиала АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк. Наследники ФИО5 с заявлениями об открытии наследства к нотариусу не обращались (л.д. 57-88).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 150-151).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-8) подтверждается отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1, ФИО6, ФИО17, ФИО18 по ? доле каждому.

По информации МО МВД России «Кильмезский», Центра Государственной инспекции по маломерным судам, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> на имя ФИО5, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, оружие, маломерные суда, трактора, самоходные дорожно-строительные, лесные и иные машины, а также прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 93, 101, 115, 119, 138).

По сведениям ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО5 являлся получателем пенсии, выплата которой ему прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Пенсия за ноябрь 2020 года в размере 16527,37 рублей выплачена пенсионеру в полном объеме. Неполученной пенсии у ФИО5 не имеется, средства пенсионных накоплений отсутствуют (л.д. 91).

По информации АО КБ «Хлынов», ПАО «Норвик Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ФИО5, ФИО2 не являются клиентами указанных банков (л.д. 123, 131, 133, 136, 146, 148).

По сообщению АО Россельхозбанк на имя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются два счета №хххххххххххх3674 от ДД.ММ.ГГГГ с остатком средств 846,34 рубля, №хххххххххххх5149 от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0,00 рублей. На имя ФИО2 открытых счетов не имеется (л.д. 120-121).

В соответствии со справкой Архангельского территориального управления администрации Немского муниципального округа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по день смерти до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживал по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО2 (л.д. 176).

По информации Архангельского территориального управления администрации Немского муниципального округа квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2 по договору найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174).

Из ответа Сбербанка на запрос суда следует, что взнос денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей на кредитную карту 427901хххххх1011, принадлежащую умершему ФИО5, был совершен через систему СБОЛ с карты №, принадлежащей ФИО6 (л.д. 188).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО5 по кредитному договору в указанном в иске размере неразрывно не связано с личностью кредитора и может быть произведено без его личного участия, оно не может быть прекращено на основании ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п.1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах с 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 после смерти супруга ФИО5 приняла наследственное имущество: телевизор ЖК, марку не уточнила, стоимостью 5000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 приняла наследственное имущество отца - телефон кнопочный марки Нокиа стоимостью 500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в ноябре 2020 года распорядился о том, чтобы его супруга ФИО6 внесла на кредитную карту отца ФИО5 денежные средства в сумме 2000 рублей в погашение кредита. По информации ПАО Сбербанк указанная сумма внесена в погашение долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Ответчики не оспаривали стоимость вышеуказанного имущества, доказательств иной стоимости не представляли, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли. С указанной оценкой перечисленного наследственного имущества истец согласен.

С учетом положений ст. 1152 ГК РФ, принятие наследниками ФИО2 части наследственного имущества – телевизора ЖК стоимостью 5000 рублей, ФИО7 части наследственного имущества - кнопочного телефона марки Нокиа стоимостью 500 рублей, распоряжение ФИО21 о внесении денежных средств в погашение долга по кредиту на кредитную карту ФИО5 в сумме 2000 рублей, означает принятие ими всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе денежных средств в АО «Россельхозбанк» на счете 408178**********3674 в сумме 846,34 рубля, в ПАО Сбербанк на счете №**********2140 в сумме 0,74 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты №******1011 подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 и ФИО1 в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества в размере 6344,08 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ИНН <***>, ФИО7, ИНН <***>, ФИО1, ИНН <***>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитной карте №******1011, выданной ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 6344,08 рублей, а также государственную пошлину в сумме 400 рублей, всего 6744 (шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Нолинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шуткина

Решение27.10.2022