ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>4 был заключен договор страхования <номер> автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <номер>.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>2, в результате которого автомобиль <ФИО>4 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2
Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 55 629,87 рублей.
<дата> ответчику была направлена претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. Ответчик требования истца проигнорировал, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 9 153,78 рублей.
В связи с подачей настоящего иска истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 333,94 рублей и уплачена государственная пошлина в сумме 1 869 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 55 629,87 рублей, проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 9 153,78 рублей за период с <дата> по <дата>; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 333,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей.
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в13 час. 34 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего на праве собственности <ФИО>4, под управлением собственника, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего на праве собственности <ФИО>6, что подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <дата> <номер>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>2, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении он должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемся справа.Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренной статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО>2, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, получило механические повреждения.
Из материалов дела также следует, что <дата> между САО «Ресо-Гарантия» и <ФИО>4 заключен договор страхования №<номер> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.
САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело <ФИО>4 выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «К-Сервис». Стоимость восстановительного ремонта составила 55 629,87 рублей и была оплачена САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно извещению о ДТП от <дата> <ФИО>2 в момент ДТП – <дата>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, владельцем которого не исполнена, установленная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, то есть в отсутствие страхового полиса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки.
<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить, причиненный ущерб в добровольном порядке.
Однако, ответчиком в добровольном порядке причиненный вред не возмещен.
В ходе судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована по страховому полису ОСАГО, не добыто, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Таким образом, установив факт осуществления страхового возмещения истцом в пользу потерпевшего, а также факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика в порядке регресса причиненных убытков в сумме 55 629,87 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в силу положений статьи 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если закон, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 9 153,78 рублей.
При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 55 629,87 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата>.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы на отправку искового заявления в размере 333,94 руб., что объективно подтверждается кассовым чеком от <дата>, которые также подлежат взысканию с <ФИО>2 в пользу истца.
Также при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 869 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере1 869 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 629,87 рублей, проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 9 153,78 рублей за период с <дата> по <дата>, почтовые расходы в размере 333,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 55 629,87 рублей, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Акимова
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.