47RS0008-01-2024-001098-87

РЕШЕНИЕ

по делу №2-68/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Бойко Г.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. В указанной квартире зарегистрирована ответчик. Жилое помещение необходимо истцу для личного пользования. В настоящее время имеет место нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика. Истец вынужден погашать задолженность по коммунальным платежам за прошлый период. Ответчик членом семьи собственника не является, выехать и вывезти вещи в добровольном порядке отказывается. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель извещались о времени и месте слушания дела (л.д.120, 123, 124), в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Конкурсный управляющий ФИО5 извещался о времени и месте слушания дела (л.д.119), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 квартиру № общей площадью 32,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.35).

В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации, выданной МП «Жилищное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), которую истец просит признать утратившей право пользования названным жилым помещением.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры № общей площадью 32,5 кв.м в доме <адрес> с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок, в том числе прекращено право собственности ФИО1 на квартиру № общей площадью 32,5 кв.м в <адрес> с кадастровым номером №. За ФИО2 признано право собственности на квартиру № общей площадью 32,5 кв.м в <адрес> с кадастровым номером №. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, выплаченные по договору купли-продажи квартиры № общей площадью 32,5 кв.м в <адрес> с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 (л.д.103-106, 107).

ДД.ММ.ГГГГ решение обжаловано в Ленинградском областном суде. Судебной коллегией решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.96-100).

При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд с учетом утраченного ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из него отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года