Уголовное дело №1-139/2023 (№12301040102000116) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2023-000769-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 13 сентября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

Защиты в лице адвоката Борщиной Т.В. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от 31.08.2023г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Берг Т.В.,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение Потерпевший №1 побоев и совершение в отношении неё иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, находясь в доме по указанному адресу, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, действуя умышленно, нанес неоднократные удары правым кулаком по лицу и в область живота Потерпевший №1, причинив ей каждым своим воздействием и их совокупностью физическую боль. После нанесенных ударов, Потерпевший №1 попыталась убежать, однако, ФИО1 догнал её во дворе дома по указанному адресу и, схватив Потерпевший №1 левой рукой за волосы, действуя умышленно, нанес два удара правым кулаком по лицу Потерпевший №1, тем самым сбив её с ног, после чего, ФИО1 нанес лежащей на земле Потерпевший №1 неоднократные удары ногами и кулаками по телу в область живота, по голове и по лицу, причинив ФИО3 каждым своим воздействием и их совокупностью физическую боль. Во время избиения Потерпевший №1, во двор дома по адресу: <адрес> зашла Свидетель №1, в присутствии которой ФИО1 прекратил избивать Потерпевший №1, однако, после ухода Свидетель №1, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на совершение в отношении Потерпевший №1 насильственных действий, причиняющих физическую боль, находясь в указанное время во дворе дома по указанному адресу, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за волосы и снова повалил на землю, после чего, действуя умышленно, ФИО1 неоднократно вставал ногами на спину лежавшей на земле Потерпевший №1 и давил на неё весом своего тела. Каждым своим воздействием и их совокупностью ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Борщина Т.В. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкина К.С. и потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, явилась одним из условий привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специальный субъект уголовной ответственности, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствует требованиям закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на что имеется указание в обвинительном акте, суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на непризнание в указанной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, согласно которым срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией указанной статьи, относится арест. Однако, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" данный вид наказания не применяется. О неприменении ареста как вида уголовного наказания также указывается в п. 27 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. С учетом неприменения ареста наиболее строгим видом наказания для санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является ограничение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание 6 (ШЕСТИ) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1, в период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.