Решение по делу № 2А-1-425/2023 от 21.03.2023 - о признании действий по вынесению постановления от 07.12.2022 об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному, и признании постановления от 07.12.2022 об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному <ФИО>, незаконными.

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Орловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области старшему советнику юстиции ФИО2, прокуратуре Орловской области о признании действий по вынесению постановления от 07.12.2022 об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному, и признании постановления от 07.12.2022 об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному ФИО3, незаконными,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Орловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области старшему советнику юстиции ФИО2 о признании действий по вынесению постановления от 07.12.2022 об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному, и признании постановления от 07.12.2022 об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному ФИО3, незаконными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области поступило (вх. №) постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному ФИО3, вынесенное должностным лицом – Орловским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительном учреждении области старшим советником юстиции ФИО2. Из текста вышеуказанного постановления следует, что оно вынесено после рассмотрения постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания к осужденному ФИО3 в виде выговора, а также имеется информация о том, что должностным лицом изучались материалы, приложенные к данному постановлению начальника учреждения.

Таким образом, по смыслу текста постановления от 07.12.2022, Орловским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области проводилась проверка по факту применения меры взыскания к осужденному ФИО3 и при этом им установлено, что факт нарушения требований ч.4 ст. 92 УИК РФ осужденным ФИО3 не нашел своего документального подтверждения по причине отсутствия сведений о том, что у гражданки А. имеется статус осужденной.

Полагает, что прокурором должным образом не были изучены все материалы, послужившие основанием для применения меры взыскания к осужденному ФИО3, так как в данных материалах фактически содержатся сведения, опровергающие доводы Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области старшего советника юстиции ФИО2, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: аудиозапись телефонного разговора, объяснение самого осужденного ФИО3, где он фактически признает факт допущенного нарушения и объясняет, с кем он общался, и где находится данное лицо, а также информация из мест лишения свободы, из которой следует, что А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>.

Считают, что действия прокурора затрагивают права и законные интересы юридического лица и ставят под сомнение законность и обоснованность действий руководства и иных сотрудников учреждения по подготовке документов и применению к осужденному меры взыскания.

Просит признать действия Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области старшего советника юстиции ФИО2 по вынесению постановления от 07.12.2022 об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному незаконными незаконными; признать вынесенное Орловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области постановление от 07.12.2022 об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному ФИО3, недействительным.

Определениями Ливенского районного суда Орловской области от 02.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена прокуратура Орловской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Орловской области старший советник юстиции ФИО2, он же представитель прокуратуры Орловской области по доверенности административные исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 92 УИК РФ телефонные разговоры между осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, запрещаются. В исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим лишение свободы.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми установлен порядок отбывания наказания осужденными к лишению свободы.

Согласно разделу 2 п. 10.1 указанных Правил осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО3, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с использованием своей карты № оператора <данные изъяты>, звонил своей сестре К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по номеру телефона №. В ходе телефонного разговора К. с помощью функции «<данные изъяты>», осуществила соединение ФИО3 с гражданкой А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ <данные изъяты>, осужденный ФИО3 телефонный разговор при этом не прекратил. Разговор между ФИО3 и А. проходил на бытовые темы. Обстоятельства совершения дисциплинарного нарушения подтверждены:

рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области старшего лейтенанта внутренней службы М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он довел до сведения начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО4, о том, что им в ходе проведения анализа телефонных переговоров было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденный отряда № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лишения свободы, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ (в течение <данные изъяты>), с использованием своей карты № оператора «<данные изъяты>», звонил своей сестре К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по номеру телефона №. В ходе телефонного разговора К. с помощью функции «<данные изъяты>», осуществила соединение ФИО3 с гражданкой А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ <данные изъяты>, осужденный ФИО3 телефонный разговор при этом не прекратил. Разговор между ФИО3 и А. проходил на бытовые темы. Тем самым осужденный ФИО3 нарушил ч.4 ст. 92 УИК РФ и раздел 2 пункт 10.1 ПВР ИУ;

объяснением осужденного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, написанное им собственноручно, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил своей сестре К. с таксофона, оператор «<данные изъяты>», номер карты №, примерное время в <данные изъяты>. Во время его звонка сестра уже разговаривала с гражданской А. Ответив на его звонок, образовалась <данные изъяты>, в ходе которой они продолжили разговор вместе с гражданкой А. С данной гражданкой он знаком и знает что она отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>. Номер его сестры, на который он звонил №. Данный номер зарегистрирован в его карте <данные изъяты> и имеется заявление на звонок, подписанное начальником ФКУ ИК-2. Свою вину в произошедшем признает полностью. Впредь обязуется подобного не допускать и не повторять;

справкой о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3;

выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета воспитателей отряда №, из которой следует, что рассмотрели: рапорт на осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившемуся в ведении телефонных переговоров без разрешения администрации с лицом, отбывающим наказание в ИУ. Характеризуется как стремящийся встать на путь исправления. Приняли решение: привлечь осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к дисциплинарной ответственности правами начальника ИУ.

Указанные документы находятся в личном деле осужденного ФИО3

Постановлением Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области старшим советником юстиции ФИО2 от 07.12.2022 постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО3 меры взыскания в виде выговора отменено, ввиду того, что факт нарушения ч.4 ст. 92 УИК РФ, п. 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, осужденным ФИО3 своего документального подтверждения, не нашел. При наложении на осужденного ФИО3 меры взыскания не проведено объективной проверки, предусмотренной ч.1 ст. 117 УИК РФ. Наличие одного объяснения осужденного ФИО3 о осуществлении им телефонного разговора с А. не может служить безусловным основанием для применения меры взыскания, поскольку отсутствует документальное подтверждение.

Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, в частности являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания (статья 32).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Суд считает необходимым отметить, что административный ответчик – Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области старший советник юстиции ФИО2 в силу положений статьей 54 и 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделен правом принимать оспариваемое решение.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в обоснование незаконности постановления начальника учреждения административный ответчик - Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области старший советник юстиции ФИО2 указал, что в ходе изучения материалов личного дела осужденного ФИО3, к постановлению о наложении взыскания приложены следующие документы, подтверждающие обстоятельства совершенного нарушения: рапорт оперуполномоченного М., объяснение осужденного ФИО3, справка о поощрениях и взысканиях. Документов, подтверждающих факт осуществления ФИО3 разговора именно с осужденной А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с К. по номеру телефона №, а также подтверждающих документов из ФКУ <данные изъяты> об осуществлении телефонного разговора А., стенограммы телефонного разговора, в личном деле осужденного на момент проведения проверки отсутствовали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области <данные изъяты> М. суду пояснил, что в оперативный отдел поступила информация от негласного источника, о том, что осужденный ФИО3 осуществляет телефонные разговоры с осужденной А. По данному факту, по устному указанию начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО4 им была проведена проверка. Разрешения ФИО3 на телефонные разговоры с А. не было. Была составлена стенограмма разговора между ФИО3 и А. Также были опрошены осужденные Н., П.Е., которые каждый в отдельности, пояснили, что им со слов ФИО3 известно, что по таксофону оператора <данные изъяты>, он (ФИО7) разговаривает со своей знакомой А., которая на данный момент отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, так же ФИО7 рассказал им способ, как у него получается связаться с А. по таксофону. Сам осужденный ФИО3 также подтвердил факт телефонных разговоров с осужденной А., в ходе телефонного разговора с К. с помощью функции «<данные изъяты>». Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок в ФКУ <данные изъяты>. В ходе разговора начальник отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> П. подтвердил факт отбывания наказания гражданкой А. в указанном исправительном учреждении. В ходе проведенного анализа переписки осужденного ФИО3 с осужденной А., было установлено, что она действительно отбывает наказание в КУ <данные изъяты>, куда направлялись письма ФИО3 и получались ответы от А. используя услуги «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им было составлено заключение по факту телефонных переговоров с помощью функции «<данные изъяты>». Все собранные в ходе проведенной проверки документы находятся в материале проверки, который хранится в оперативном отделе. С материалами проверки по факту осуществления телефонных разговоров ФИО3 с осужденной А., Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области старший советник юстиции ФИО2, не знакомился. Начальник отряда передает в спец.часть исправительного учреждения документы для их приобщения в личное дело осужденного лишь те, которые подтверждают факт совершения осужденным дисциплинарного проступка и применение к нему меры взыскания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный П.Е. пояснил, что он отбывает наказание в отряде № вместе с осужденным ФИО3 В ходе разговора ФИО7 АП.В. неоднократно ему рассказывал, что по таксофону оператора <данные изъяты> он разговаривает со своей знакомой А., которая отбывает наказание в местах лишения свободы. Также ФИО3 рассказывал способ, как у него получается связаться с А. <данные изъяты>. По данному факту оперуполномоченному оперативного отдела М. он давал объяснение.

В ходе судебного заседания судом был обозрен материал проверки по факту осуществления телефонных разговоров ФИО3 с осужденной А., в котором содержатся следующие документы:

-рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области М. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении осужденным ФИО3 ч.4 ст. 92 УИК РФ и раздела 2 п. 10.1 ПВР ИУ;

-объяснение осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он отбывает наказание в отряде №, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей сестре К. с таксофона, оператор <данные изъяты>, номер карты №, примерное время <данные изъяты> час. Во время его звонка сестра уже разговаривала с гражданкой А. Ответив на его звонок, образовалась <данные изъяты>, в ходе которой они продолжили разговор вместе с гражданкой А. С данной гражданкой он знаком и знает, что она отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>. Номер его сестры, на который он звонил №. Данный номер зарегистрирован на его карте <данные изъяты> и имеется заявление на звонки, подписанное начальником ФКУ ИК-2. Свою вину в произошедшем признает полностью. Впредь обязуется подобного не попускать и не повторять;

-стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между ФИО3 по номеру № с К., затем с А.;

-объяснения осужденных П.Е., Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указали, что ФИО3 в ходе разговора неоднократно рассказывал, что по таксофону оператора <данные изъяты> он (ФИО7) разговаривает со своей знакомой А., которая на данный момент отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>. Также он рассказал способ связи с А. по таксофону, <данные изъяты>;

-телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подполковник внутренней службы П., начальник отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> подтвердил оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области М. факт отбывания гражданки А. в ФКУ <данные изъяты>;

-заявление ФИО3 на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о разрешении на переписку со своей знакомой А., содержащейся в ФКУ <данные изъяты>;

-справка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о том, что осужденный отряда № ФИО3 имеет разрешение начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области на переписку с осужденной ФКУ <данные изъяты> А.;

-справки ФКУ <данные изъяты> о том, что осужденная А. действительно находится у ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также о наличии у неё таксофонной карты «<данные изъяты>» № карты №, активированной ДД.ММ.ГГГГ, к которой добавлен, в том числе, № подруги С..

-аудиозапись телефонного разговора осужденного ФИО3 с К. и А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

-заключение <данные изъяты> ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области М. по факту телефонных переговоров с помощью функции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области старший советник юстиции ФИО2, не отрицал, что с материалом оперативной проверки по факту телефонных переговоров осужденного ФИО3 с осужденной А., не знакомился.

Доводы административного ответчика о том, что наличие одного объяснения осужденного ФИО3 об осуществлении им телефонного разговора с А. не может служить безусловным основанием для применения меры взыскания, поскольку отсутствует документальное подтверждение о том, что А. находится в ФКУ <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку основаны не неверном толковании действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что факт нарушения осужденным ФИО3 установленного порядка отбывания наказания подтвержден доказательствами, а именно: объяснением ФИО3, рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области М., выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета воспитателей отряда №.

Процедура и порядок применения взыскания административным истцом были соблюдены, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое осужденному ФИО3 постановлением начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание в виде выговора соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Дисциплинарное взыскание было наложено без нарушения срока.

Факт отбывания А. наказания в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты>, также подтверждаются доказательствами, содержащимися в материале проверке, которые не были должным образом изучены административным ответчиком.

Таким образом, основания для привлечения осужденного ФИО3 к дисциплинарной ответственности имелись, постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Отменяя наложенное на осужденного ФИО3 дисциплинарное взыскание, Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием в действиях ФИО3 признаков дисциплинарного проступка не устанавливал, не проверил, ограничившись формальным изучением служебной документации, содержащейся в личном деле осужденного, что привело к необоснованной отмене постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по вынесению оспариваемого постановления от 07.12.2022 об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному ФИО3, и, как следствие о признании незаконным данного постановления, подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод административного ответчика, о том, что принятое Орловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание регламентированы Законом Российской Федерации от 21.01.1992 №2202-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (ст.13,14).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу.

При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33, подлежат обязательному исполнению в установленный срок.

Таким образом, постановление прокурора об отмене дисциплинарного взыскания может быть предметом оспаривания по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку принято по результатам осуществления им публичных полномочий в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, и носит обязательный для административного истца характер.

Признание незаконным принятого начальником постановления о применении мер дисциплинарной ответственности влечет правовые последствия не только для осужденного, подвергнутого дисциплинарному взысканию, но и для исправительного учреждения. Применение дисциплинарного взыскания к осужденному, нарушающему условия отбывания наказания, прямо предусмотрено действующим уголовно-исполнительным законодательством с учетом соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности; от правильного использования мер дисциплинарной ответственности в исправительных учреждениях и факторов, влияющих на воспитательный процесс, в значительной мере зависит решение главной задачи - исправление осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Отмена прокурором постановления начальника учреждения при условии его законности затрудняет для руководителя исправительного учреждения осуществление возложенных на него законом прав и обязанностей по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства и созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, посредством, в частности, привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать действия Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области старшего советника юстиции ФИО2 по вынесению Постановления от 07.12.2022 об отмене постановления о применении меры взыскания к осужденному ФИО3 в виде выговора, незаконными.

Признать постановление Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области старшего советника юстиции ФИО2 от 07.12.2022 об отмене постановления начальника ФКУ ИУ-2 УФСИН Росси по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выговора к осужденному ФИО3, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья