Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Успех» является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 5152 +/- кв.м, местоположение которого установлено <...>

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года, составила <...> (том 1 л.д. 38).

11 августа 2021 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке № 03/08/2021 от 9 августа 2021 года, подготовленного оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, в размере <...> (том 2 л.д. 235-236).

8 сентября 2021 года бюджетным учреждением Омской области было принято решение № <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости (том 2 л.д. 239-242).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение размера налоговых платежей, общество просило признать незаконным принятое бюджетным учреждением решение об отказе и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости <...> (том 1 л.д. 5-9).

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным и отменить решение бюджетного учреждения № <...> от 8 сентября 2021 года и установить по состоянию на 15 февраля 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости <...>, в соответствии с исправленным отчетом об оценке № 03/08/2021-И от 27 сентября 2022 года.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала (том 1 л.д. 5-9).

Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д. 231-234). Полагает, что при наличии заключения эксперта по определению рыночной стоимости земельного участка, следует критически отнестись к представленному истцом отчету от 27 сентября 2022 года.

Представитель Администрации города Омска ФИО4 полагал необоснованными требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения, поскольку экспертом установлено наличие в отчете об оценке нарушений законодательства и нарушений, указанных бюджетным учреждением. Полагал заключение судебной экспертизы полностью соответствующим нормам законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не возражал против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного заключения (том 2 л.д. 213-214).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, которая определяется исходя из кадастровой стоимости, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (том 1 л.д.39-41).

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 11 августа 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 февраля 2021 (том 2 л.д. 235-236). К заявлению приложен отчет об оценке № 03/08/2021 от 9 августа 2021 года (том 1 л.д.43-140, том 2 л.д. 1-170).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решением Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № <...> от 8 сентября 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (том 2 л.д. 239-243).

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке № 03/08/2021 от 9 августа 2021 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1

Определением Омского областного суда от 10 декабря 2021 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для проверки указанного отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 2 л.д. 102-106).

Согласно заключению № 130/2-4 от 28 февраля 2022 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО5, отчет об оценке № 03/08/2021 от 9 августа 2021 года, выполненный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, не соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности в части нарушений пункта 22 б), д) ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ; замечания, указанные в решении бюджетного учреждения Омской области от 8 сентября 2021 года подтверждаются частично, в части замечаний № 3, 5.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта № 130/2-4 от 28 февраля 2022 года лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда также не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют. Поскольку представленный отчет об оценке № 03/08/2021 от 9 августа 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Разрешая требование ООО «Успех» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от 7 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года (том 3 л.д.19-196).

Согласно заключению судебной экспертизы № 1453/2-4 от 12 августа 2022 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет <...>.

3 октября 2022 года определением суда установлен срок для примирения сторон, производство по административному делу приостановлено.

31 октября 2022 года производство по административному делу возобновлено, поскольку в установленный срок сведения о примирении сторон по настоящему делу в адрес суда не поступили.

Представителем административного истца ООО «Успех» на заключение эксперта № 1453/2-4 от 12 августа 2022 года представлены возражения, в которых выражено несогласие относительно не принятия в качестве объектов-аналогов всех земельных участков, относящихся к сегменту «Предпринимательство», а также произведенной выборкой объектов-аналогов оцениваемого земельного участка. Также административным истцом представлен уточненный отчет № 03/08/2021-И от 27 сентября 2022 года, в котором были устранены нарушения, изложенные в экспертном заключении № 1453/2-4 от 12 августа 2022 года, рецензия № 1432/30/22 от 21 сентября 2022 года (том 4 л.д. 7-13).

Представителем Администрации города Омска представлены письменные доводы по возражениям представителя административного истца (том 4 л.д. 17, 18).

Проанализировав заключение эксперта с учетом возражений административного истца, письменных доводов представителей административного ответчика, заинтересованного лица и эксперта на указанные возражения, а также выслушав эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и достаточным опытом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в исходе спора. При этом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Так, в ходе исследования экспертом определен сегмент рынка, к которому относится исследуемый земельный участок, и обоснованно не приняты к расчету объекты-аналоги из иных подсегментов, поскольку такие аналоги являются менее схожими с объектом оценки. Объекты-аналоги использовались за период, наиболее близкий к дате оценки. За максимально возможный интервал времени в экспертизе был принят максимальный срок экспозиции, установленный в п.3.5. таблицы 3.3. «Справочника Оценщика» - 12,1 мес. Проверка принятых объектов-аналогов производилась по данным Публичной кадастровой карты. По не принятым объектам-аналогам экспертом в каждом случае приведено мотивированное обоснование. При наличии достаточного количества аналогов из совпадающего с объектом оценки подсегмента рынка, не требуется приведение дополнительной корректировки цен, и рассчитанная по ним рыночная стоимость оцениваемого участка будет наиболее достоверной и обоснованной.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом даны ответы на поставленный судом вопрос, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных исследований.

Таким образом, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, следовательно, может быть положено в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Представленный административным истцом уточненный отчет № № 03/08/2021-И составлен оценщиком после проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, а именно – 27 сентября 2022 года. При этом установленная оценщиком рыночная стоимость земельного участка составляет <...>, что на <...> меньше определенной экспертом стоимости. Поскольку заключение эксперта признано судом достоверным и допустимым доказательством, сомнения в его объективности отсутствуют, суд не усматривает оснований для принятия за основу при вынесении решения отчета ООО «Центр интеллектуальных технологий» от 27 сентября 2022 года.

Суд также считает, что представленная административным истцом рецензия ИП ФИО7 № 1432/30/22 от 21 сентября 2022 года на заключение эксперта, не опровергает выводов суда относительно указанного заключения. При этом суд принимает во внимание, что на все доводы, приведенные в рецензии и возражениях представителя административного истца, экспертом ФИО6 представлены мотивированные письменные доводы, в которых, по мнению суда, все приведенные ИП ФИО7 замечания опровергнуты, со ссылкой на положения действующего законодательства и имеющиеся фактические данные.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, на основании экспертного заключения, установив размер такой стоимости по состоянию на 15 февраля 2021 года – <...> рублей.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного датой подачи заявления следует считать 11 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости <...>

Датой подачи заявлений считать 11 августа 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.