Дело №1-624/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 2 августа 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

содержавшейся под стражей в период с 5 по 7 июня 2023 г. и под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретом покидать жилище в ночное время в период с 7 июня 2023 г. по 7 июля 2023 г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 31 минуты 10 февраля 2023 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ей Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее действиями, завладела его банковской картой ПАО «Сбербанк» ....., имеющей счет ....., открытый в офисе ПАО «Сбербанк» ..... по адресу: <адрес>, достоверно зная, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода, решила тайно похитить денежные средства со счета указанной банковской карты. Реализуя свои намерения, ФИО2, руководствуясь корыстной целью, в период с 17 часов 32 минут до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых организациях в <адрес>, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства, которые были списаны с указанного банковского счета при производстве расходных операций ДД.ММ.ГГГГ за приобретение товара в <адрес> при следующих обстоятельствах: в баре «Алина» по <адрес> - в 17 часов 32 минуты на сумму 90 рублей, в 17 часов 33 минуты на сумму 30 рублей; в баре «Полярник» по <адрес> - в 18 часов 33 минуты на сумму 140 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 235 рублей, в 19 часов 19 минут на сумму 28 рублей; в баре «Беломорец» по <адрес> - в 21 час 9 минут на сумму 40 рублей; в баре «Айсберг» по <адрес> - в 21 час 44 минуты на сумму 1 рубль, в 22 часа 30 минут на сумму 350 рублей, в 23 часа 26 минут на сумму 900 рублей, в 23 часа 27 минут на сумму 500 рублей. В результате данных действий ФИО2 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2 314 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства преступления и вина ФИО2 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в баре «Алина» на <адрес> она познакомилась с мужчиной, который был в сильном алкогольном опьянении, и взяла у него кошелек, в котором обнаружила две банковские карты ПАО «Сбербанк», одной из которых раньше данный мужчина расплачивался в баре. Она (ФИО2) заказала себе алкоголь и сигареты. Затем прошла в бар «Полярник» по <адрес>, где также приобрела алкоголь и закуску, расплатившись данной банковской картой. Также ходила еще в какое-то место, где расплачивалась этой картой, но не помнит в какое именно. Далее прошла в бар «Айсберг» по <адрес>, где снова купила алкоголь и закуску, расплатившись данной банковской картой. Затем в туалете бара кошелек со всеми документами выкинула за унитаз, а банковские карты забрала себе и одной из них расплатилась в данном баре. Банковские карты в последующем передала сотрудникам полиции (л.д.95-98,126-128).

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимой, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимой.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в одном из баров на <адрес>, где употреблял алкогольные напитки. В какой-то момент к нему за стол подсела женщина, они стали общаться. Он (ФИО14) был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит произошедшие события. Проснувшись дома утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что у него нет при себе кошелька, в котором находились среди прочего две банковские карты ПАО «Сбербанк». Обнаружив пропажу, заблокировал карты, но в мобильном приложении увидел, что с банковского счета ..... банковской карты ..... ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства при оплате покупок, а именно: в 17:32 в кафе «Алина» - 90 рублей, в 17:33 - 30 рублей, в 18:33 в кафе «Полярник» - 140 рублей, в 18:44 - 235 рублей, в 19:19 - 28 рублей, в 21:09 в баре «Беломорец» - 40 рублей, в 21:44 в кафе «Айсберг» - 1 рубль, в 22:30 - 350 рублей, в 23:26 - 900 рублей, в 23:27 - 500 рублей, а в общей сумме похищено 2 314 рублей. В баре «Айсберг» по <адрес> бармен вернул ему кошелек с документами, сообщив, что кошелек найден в туалете бара и что его банковской картой расплачивалась женщина по имени Ирина. Как последняя похитила у него кошелек с картами не знает, сам кошелек ей не передавал (л.д.45-48).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №1 о совершении преступления (л.д.27).

Выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..... банковской карты ....., открытому на имя Потерпевший №1, подтверждает показания последнего по времени и суммам списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.28-29,32-33).

Свидетель Свидетель №1, мать потерпевшего, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в феврале 2023 г. ее сын Потерпевший №1 злоупотреблял алкоголем, проводил время в различных барах <адрес>. В один из дней февраля 2023 г. в вечернее время сын пришел домой в сильном алкогольном опьянении, при нем не было его кошелька с банковскими картами и документами, с которым он ушел из дома. Когда он проснулся, рассказал, что был в каком-то баре, где общался с женщиной, других подробностей не сообщил. В дальнейшем узнала, что банковскими картами сына оплачивали различные покупки. Они обратились в полицию (л.д.63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, бармена бара «Айсберг», исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ним в бар по <адрес> пришла постоянный клиент ФИО2, которая была в алкогольном опьянении и оплатила покупку банковской картой, при этом ранее у нее никогда денежных средств не было. На вопрос, кому принадлежит данная карта, последняя ответила, что только что похитила ее у мужчины, с которым употребляла алкоголь в другом баре. Через несколько дней от второго бармена Свидетель №2 она (Свидетель №3) узнала, что в туалете их бара был обнаружен кошелек с документами на имя Потерпевший №1 Данный мужчина пришел в бар и сообщил, что распивал алкоголь с женщиной по имени Ирина, Свидетель №2 отдала ему кошелек (л.д.68-70).

Свидетель Свидетель №2, бармен бара «Айсберг», чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что их бар часто посещает ФИО2, которая злоупотребляет алкоголем и постоянно выпивает за счет других клиентов. В середине февраля 2023 г. в туалете бара был обнаружен кошелек с документами на имя Потерпевший №1 Через несколько дней после этого в бар пришел мужчина и спросил про кошелек, после чего она (Свидетель №2) отдала ему находку (л.д.65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им был получен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из бара «Полярник» по <адрес>, бара «Алина» по <адрес> и магазина «Винлаб» по <адрес> (л.д.74-75).

У свидетеля Свидетель №5 в ходе выемки изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в барах «Полярник» по <адрес> «Алина» по <адрес>, а также магазина «Винлаб» по <адрес> (л.д.77-79), который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80-86).

Согласно протоколу осмотра, проведенного с участием ФИО2, на диске содержатся видеозаписи, на которых изображено, как ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Винлаб» по <адрес> выходит Потерпевший №1, за ним выходит ФИО2; в 16 час. 40 мин. ФИО2 и ФИО14 стоят у входа в кафе «Алина»; в 18 час. 20 мин. ФИО2 подходит к стойке бара «Полярник», затем совершает оплату товара путем прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-код (л.д.87-89).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кошелек с содержимым, в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.50-51). Кошелек осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52-55).

В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъяты открытые на имя Потерпевший №1 банковские карты ПАО «Сбербанк» ..... и ....., которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.21-22,90-92).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимой. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательства виновности подсудимой получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимая, имея в распоряжении банковскую карту потерпевшего, оплачивала данной картой товары бесконтактным способом, при этом при каждой оплате с банковского счета потерпевшего списывались денежные средства, а всего таким образом подсудимая тайно похитила с банковского счета потерпевшего 2 314 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Все действия подсудимой охвачены единым преступным умыслом и квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление.

Подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д.142), ее поведение не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 вину признала, раскаялась, дала явку с повинной, которой суд признает ее объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.20), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему имущественный вред, принесла свои извинения, возвратила банковские карты, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также ряд заболеваний, оказывает материальную помощь пожилой матери, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение подсудимой способствовало совершению ею корыстного преступления суду не представлено, с учетом пояснений последней в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО2 не судима (л.д.139-140), к административной ответственности не привлекалась (л.д.151), имеет постоянное место жительства, работает, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.153).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом данных обстоятельств суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывает требования ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности подсудимой. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, возможность получения подсудимой дохода, ее трудоспособность, имущественное положение подсудимой и ее семьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения мер уголовно-правового характера суд не находит.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления и ее поведения после его совершения, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния, полного возмещения имущественного вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам исправления осужденной.

Время содержания ФИО2 по данному делу под стражей и под действием меры пресечения в виде запрета заниматься определенной деятельностью с запретом покидать жилище в ночное время подлежит зачету в срок назначенного наказания с учетом требований ч.ч.2,3 ст.72 УК РФ и п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: кошелек, водительское и пенсионное удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, переданные Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему, как законному владельцу; диск с видеозаписями и банковские карты на имя Потерпевший №1 ..... и ....., находящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Балабановой В.Ю. в размере 25 282 рубля 20 копеек за защиту ФИО2 в ходе расследования и в размере 17160 рублей за ее защиту в суде, а всего в сумме 42 442 рубля 20 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время ее нахождения под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретом покидать жилище в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного наказания и освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Вещественные доказательства: кошелек, водительское и пенсионное удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; диск и банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ..... и ..... - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 42 442 (сорок две тысячи четыреста сорок два) рубля 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков