Дело № 2-93/2023

УИД 74RS0008-01-2022-001555-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 106 400 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 328 руб. 00 коп., почтовых расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 23 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ХОВО, государственный регистрационный номер <номер> владельцем которого является ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХОВО, государственный регистрационный номер <номер> был застрахован в ООО СК «Согласие». Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО1, автогражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности. Страховая компания ООО «Согласие» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 106 400 руб. 00 коп., в свою очередь ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 400 руб. 00 коп. К ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно. Ранее в судебном заседании пояснила, что с требованиями иска к ФИО2 не согласны, поскольку виновником ДТП является второй ответчик ФИО1, транспортное средство фактически зарегистрировано на ФИО2, однако фактически приобреталось для ФИО7 (ранее ФИО6) Т.С.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Согласие» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положения ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «б», «в», «д» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Право возникает у страховщика, в том числе, тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 января 2020 года в 04 час. 30 мин. на 1589 км. автодороги «Москва-Челябинск», водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства «<номер>», государственный регистрационный знак <номер> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации произвел столкновение с транспортными средствами ХОВО, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 24 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 23 января 2020 года в 04 часа 30 минут ФИО1 на 1589 км автодороги «Москва-Челябинск» управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

При этом, из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <***> застрахован в период с 05 апреля 2019 года по 04 апреля 2020 года ФИО6, ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортного средства, в свою очередь гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, в страховой полис МММ <номер> ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан (л.д.14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХОВО, государственный регистрационный знак <номер> причинён ущерб.

ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО СК «Согласие». Повреждённый автомобиль был осмотрен, заявленное событие было признано страховым случаем, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 106 400 руб. 00 коп (л.д.28).

С расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию ООО СК «Согласие» списано 106 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 0401060 от 14 февраля 2020 года (л.д. 29).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что является дочерью ответчика ФИО2, транспортное средство <номер>, государственный регистрационный знак <номер> фактически принадлежит ей и приобреталось за ее денежные средства, однако право собственности на автомобиль зарегистрировано на ФИО2 по семейным обстоятельствам. В январе 2022 года, примерно числа 23 января, утром обнаружила, что отсутствует автомобиль, ключей от автомобиля тоже не было, а документы всегда находятся внутри автомобиля. С ФИО1 на тот момент находились в отношениях. Всё утро она пыталась дозвониться до ФИО1, телефон был недоступен. Тем же утром ФИО2 позвонили сотрудники ГАИ, сказали, что нашли автомобиль, что было ДТП с участием нашего автомобиля под управлением ФИО1

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и является причинителем вреда, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, при этом, не был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, основания для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке суброгации в размере 106 400 руб. 00 коп. В свою очередь в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 328 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 714 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО», (ОГРН <***>) ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 106 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 714 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО», (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 106 400 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года