УИД 42 RS 0032-01-2023-000446-07

Дело №2-761/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «18» апреля 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец Кредитный потребительский кооператив «Система Пенсионных Касс «Забота» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 660,00 руб., в том числе суммы основного долга в размере 51 151,00 руб., процентов за пользование займом в размере 10 231,00 руб., пени 278,00 руб.; почтовых расходов в размере 329,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 049,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 заключен договор <...>, во исполнение которого займодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 60 000 руб. под 50 % годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38 % годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 Договора займа, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно договору, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий и п. 3.3. Общих условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «Система пенсионных касс «Забота».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, письменных возражений на исковое заявление не представила, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 заключен договор <...>, во исполнение которого займодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 60 000 руб. под 50 % годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38 % годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 Договора займа, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заемщик ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий и п. 3.3.общих условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы

Представленный суду график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора займа, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения задолженности, подписан заемщиком без замечаний.

Факт предоставления истцом денежных средств ФИО1 в сумме 60 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), что свидетельствует о выполнении обязательств по договору займа займодавцем перед заемщиком в полном объеме.

Согласно справке – расчету (л.д. 4), заемщиком ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносились.

В связи с чем, задолженность по договору займа по состоянию на 10.02.2023г. составляет сумму основного долга в размере 51 151,00 руб., проценты за пользование займом 10 231,00 руб., пени – 278,00 руб.

Из материалов дела не следует, что заёмщиком сумма займа возвращена займодавцу, а соответственно свидетельствует о неисполнении ФИО1 условий договора займа по его возврату на условиях и в оговоренные в договоре сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком сформировано требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами, в котором ответчику предлагалось в течение 30 дней со дня получения требования погасить имеющуюся задолженность в размере 54 234,00 руб., однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Так, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по кредитному договору, соответственно юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются факт выдачи кредита, а также факт наличия задолженности по нему. Данные фактические обстоятельства были судом установлены и стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, ответчик распорядился полученными в кредит денежными средствами (использовал для собственных нужд, или передал по своему усмотрению иному лицу), также не является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора. Взаимоотношения между ответчиком и третьим лицам ФИО1, в том числе, их договоренность по исполнению кредитного обязательства, при наличии таковой, не изменяют существо и условия кредитного обязательства, возникшего между истцом и ответчиком, не исключают ответчика из числа сторон обязательства, и не влекут возникновение множественности на стороне должника.

С учетом изложенного, поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполняла их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 049,80 руб., а также почтовые расходы в размере 329,04 руб., подтвержденных им документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 660,00 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 329,04 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 049,80 руб., а всего 64 038,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>