Дело №а-5390/2023

УИД: 05RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, УФССП по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, УФССП России по РД, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ВС 085244928 после окончания исполнительного производства 22126/20/05022 – ИП взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 возвратить оригинал исполнительного листа ВС 085244928 с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства 22126/20/05022-ИП и актом невозможности взыскания, в случае утраты оригинала исполнительного листа ВС 085244928 возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ВС 085244928,

установил:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ», действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3,УФССП по РД.

В обоснование своего заявления указывает следующее.

Решением мирового судьи Судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан был выдан исполнительный лист ВС085244928, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС085244928 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство 22126/20/05022-ИП окончено невозможностью взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Отдел судебных приставов по <адрес> в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ № оригинал исполнительного листа ВС085244928 в адрес ОСЮ «СК «Согласие» не возвратил. (Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановление (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве)).

ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в отдел судебных приставов по <адрес> о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа ВС085244928, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа ВС085244928, ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не направлен.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства 22126/20/05022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия, направленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа ВС085244928.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3, выраженного в невозврате исполнительного листа ВС085244928 у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административно исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Административный ответчик -Управление ФССП России по <адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, доказательств уважительности причин неявки не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. До рассмотрения дела по существу представил копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Согласно ч. 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС085244928.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ФИО1, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СК» Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заочное решение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СК» Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отменить и назначить его новое рассмотрение в судебном заседании с вызовом сторон на 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство по делу по исполнительному листу № ВС 085244928 приостановить до вынесения нового решения.»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судебный акт, на основании которого выдана исполнительный документ, отменен.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется, доказательства об обратном административным истцом суду не представлены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения порядка проведения исполнительных действий, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства, но не направляется в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, УФССП по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, УФССП России по РД, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ВС 085244928 после окончания исполнительного производства 22126/20/05022 – ИП взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 возвратить оригинал исполнительного листа ВС 085244928 с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства 22126/20/05022-ИП и актом невозможности взыскания, в случае утраты оригинала исполнительного листа ВС 085244928 возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ВС 085244928, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев