Дело № 2-1041/2025

УИД:77RS0001-02-2024-012015-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1041/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Бионик» Технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Бионик» Технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.08.2023 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединение к общим условиям кредитования №<***>-23-2 открыто лимит кредитования для ООО «Бионик» Технологии» в размере сумма, на срок 36 месяцев под 17,38 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №<***>-23-2П01 от 14.08.2023 с ФИО1. В соответствии с п.п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченный основной долг, 594 666,35 просроченные проценты, сумма неустойка за просроченные проценты, сумма неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма солидарно с ответчиков.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, возражений не представлено, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.08.2023 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединение к общим условиям кредитования №<***>-23-2 открыто лимит кредитования для ООО «Бионик» Технологии» в размере сумма, на срок 36 месяцев под 17,38 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 8 заявления предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита, или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 16.05.2024 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченный основной долг, 594 666,35 просроченные проценты, сумма неустойка за просроченные проценты, сумма неустойка за просроченный основной долг.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, 14.08.2023 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства № 7716949353-23-2П01, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику, а также поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность переда банком заемщиком не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, которая была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Бионик» Технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бионик» Технологии» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 14.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

фио Неменок