№

№ 2-2588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что между ФИО2 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО5 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа, в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Просили взыскать со ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63160 рубля 00 копеек, из которых: основной долг – 28 000 рублей 00 копеек, проценты – 33 764 рубля 06 копеек, неустойка – 1395 рублей 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.09.2023, в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 иск признает.

Суд исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО3 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

В соответствии с п.4 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365% годовых -365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов за 30 (тридцать календарных дней) пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8400 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Договора.

В соответствии с п.12 потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 28000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на номер карты №, принадлежащей ФИО3, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Заключенный сторонами договор микрозайма является краткосрочным, так как заключен на срок: не более шести месяцев.

Согласно ч.2 ст. 12.1, Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63280 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере в размере 1049 рублей 20 копеек.

По расчету истца ответчиком внесены платежи в счет оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 6720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 63160 рубля 00 копеек, из которых: основной долг – 28 000 рублей 00 копеек, проценты – 33 764 рубля 06 копеек, неустойка – 1395 рублей 94 копеек. Расчет судом проверен.

Ответчик ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства в обоснование своих возражений, сведения об оплате задолженности, свой расчет задолженности, иск признал.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63160 рубля 00 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2094 рубля 80 копеек.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО МФК «Займер» расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2094 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МФК «Займер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Займер» (№) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63160 рубля 00 копеек, из которых: основной долг – 28 000 рублей 00 копеек, проценты – 33 764 рубля 06 копеек, неустойка – 1395 рублей 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 рубля 80 копек, а всего сумму 65254 рубля 80 копеек (Шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре рубля 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 26.09.2023 года.

Судья Маслова Л.А.