УИД 66RS0003-02-2023-000555-82

№ 1-507/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ульяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Хасанова Р.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Петрусенко И.С.,

потерпевшего З

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил девять краж, в том числе восемь из них с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.04.2023 в период с 10:21 по 10:22, ФИО2, находясь у ***, у третьего подъезда увидел велосипед «Forward Sporting 27.5 2.0 disc» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Р который решил похитить. Реализуя преступный умысел, в тот же день и период времени, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду, на раме которого находился противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, и похитил его.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р, значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, 20.04.2023 в 20:30, ФИО2, находясь ***, увидел около первого подъезда велосипед «Forvard Sporting 27,5 2,2 disc» стоимостью 12 232 рубля, принадлежащий Я который решил похитить. Реализуя преступный умысел, в тот же день и период времени, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду и похитил его.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я ущерб на сумму 12 232 рублей.

Кроме того, 24.04.2023 в период с 15:00 по 15:30, ФИО2, находясь ***, у входной группы в магазин «Магнит» увидел велосипед «Novatrack Djzer STD 24» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Н который решил похитить. Реализуя преступный умысел, в тот же день и период времени, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду и похитил его.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 27.04.2023 в период с 15:57 по 15:58, ФИО2, находясь у МАОУ «Гимназия № 35» по Июльская, 32 в г. Екатеринбурге, увидел велосипед «Stels Navigator» стоимостью 20 000 рублей с установленными покрышками «Keda» стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, очками «Oakley», расположенными в сумке на раме велосипеда стоимостью 6000 рублей, принадлежащие З который решил похитить. Реализуя преступный умысел, в тот же день и период времени, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду, используя заранее приготовленный неустановленный предмет, в виде болтореза, перекусил противоугонный трос, стоимостью 1000 рублей и похитил велосипед с указанными покрышками и очками.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, 28.04.2023 в период с 03:00 по 03:15, ФИО2, находясь у ***, возле второго подъезда увидел велосипед «GT Agressor Expert VS» стоимостью 42 000 рублей, принадлежащий Я который решил похитить. Реализуя преступный умысел, в тот же день и период времени, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду, используя заранее приготовленный неустановленный предмет, в виде болтореза, перекусил велосипедный замок «Tonyon TY715», стоимостью 1500 рублей и похитил велосипед.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я значительный ущерб на общую сумму 43 500 рублей.

Кроме того, 28.04.2023 в период с 03:30 по 03:31, ФИО2, находясь у ***, возле второго подъезда увидел велосипед «Rookrider ST» стоимостью 15 000 рублей с установленными двумя зеркалами и звонком, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Л который решил похитить. Реализуя преступный умысел, в тот же день и период времени, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду, используя заранее приготовленный неустановленный предмет, в виде болтореза, перекусил противоугонный трос, материальной ценности не представляющий и похитил велосипед с указанными зеркалами и звонком.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 01.05.2023 в период с 12:00 по 12:34, ФИО2, находясь у ***, у третьего подъезда увидел велосипед «Stels Navigatoh 500» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий З который решил похитить. Реализуя преступный умысел, в тот же день и период времени, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду, на раме которого находился противоугонный трос, стоимостью 1 000 рублей, и похитил их.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, 04.05.2023 в период с 15:04 по 15:05, ФИО2, находясь у ***, увидел около бытовки охраны велосипед «GT Avalanche Sport» стоимостью 15 000 рублей, с установленными передним и задним крытом «Bibibi», держателем для бутылки «Bibibi» и бутылки «Bibibi», не представляющие материальной ценности, принадлежащие М который решил похитить. Реализуя преступный умысел, в тот же день и период с 15:04 по 15:05, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду и похитил его с указанными передним и задним крыльями, держателем для бутылки и бутылкой.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 11.05.2023 в период с 15:00 по 17:20, ФИО2, находясь в автопарковочном комплексе, расположенном по ***, где на 5 этаже на парковочном месте *** увидел велосипед «Blisse elite» стоимостью 15000 рублей с установленными передними и задними крыльями, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ф который решил похитить. Реализуя преступный умысел, в тот же день и период времени, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду, используя заранее приготовленный неустановленный предмет, в виде болтореза, перекусил противоугонный трос, материальной ценности не представляющий и похитил велосипед с указанными передними и задними крыльями.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по восьми эпизодам преступлениям по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления, так как в объяснении подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, его состояние здоровья, извинение и желание возместить ущерб потерпевшим, принесение извинения потерпевшему З

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Р заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 12 000 рублей. Потерпевшим Н заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 15 000 рублей. Потерпевшим З заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 30 000 рублей. Потерпевшим Я заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 43 500 рублей. Потерпевшим Л заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 30 000 рублей. Потерпевшим М заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 15 000 рублей. Потерпевшим Ф заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 15 500 рублей. Представителем потерпевшего Я - З заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 12 232 рублей. С данными исковыми требованиями подсудимый согласился. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный вред, причиненный хищением имущества подлежит возмещению в полном размере.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, подлежат разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

за каждое преступление по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 02 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней.

Гражданский иск Р удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Р в возмещение ущерба, причиненного преступлением 12 000 рублей.

Гражданский иск Н удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Н в возмещение ущерба, причиненного преступлением 15 000 рублей.

Гражданский иск З удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу З в возмещение ущерба, причиненного преступлением 30 000 рублей.

Гражданский иск Я удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Я в возмещение ущерба, причиненного преступлением 43 500 рублей.

Гражданский иск Л удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Л в возмещение ущерба, причиненного преступлением 15 000 рублей.

Гражданский иск М удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу М в возмещение ущерба, причиненного преступлением 15 000 рублей.

Гражданский иск Ф удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Ф в возмещение ущерба, причиненного преступлением 15 000 рублей.

Гражданский иск Я удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Я в возмещение ущерба, причиненного преступлением 12 232 рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.А. Савинов