Дело № 2а-159/2022

24RS0043-01-2022-000165-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельникова И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика – начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс»в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-48/2021, выданного мировым судьей судебного участка №118 в Пировском районе, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Однако в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, а именно меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась. В связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд, простит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Пировскому району.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс»не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю Б.Т.АБ. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю – старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты, за указанный период совершено 192 исполнительных действия, в том числе, были направлены запросы на выявление счетов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также сделаны запросы об имеющемся у должника имуществе.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями стст.ст.218 и 360КАС РФ и ч.1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району Красноярского края Б.Т.АВ. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-48/2021 года от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по договору займа в размере 24922,74 руб. с должника ФИО4 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б.Т.АВ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в банки, ФНС о наличии счетов, запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, заключении брака, в ГУМДВ о месте жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.Согласно письменным объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО4 по адресу: не проживает более года, точный адрес её места жительства она не знает.Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для исполнения 27.12.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТС Командор», денежные средства, удержанные из заработной платы должника поступили на депозитный счет ОСП по . За указанный период задолженность перед взыскателем частично погашена. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5827,62 руб.Согласно имеющимся в материалах дела данным, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В связи с чем оснований для составление акта о наложении ареста на имущество должника, о чем ставит вопрос административный истец, у судебного пристава не возникло.Кроме того, в силу положений ст.ст.68, 98-99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направления сторонам исполнительного производства копии постановлений о наложении ареста на имущество и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств. Данных, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено. С ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, взыскатель в ОСП не обращался.В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В ч.3 ст.68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно п.12 ч.1 ст.101Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что бездействия административным ответчиком не допущено. Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в банки о наличии счетов, осуществлению выхода по месту жительства должника.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и, в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.Также суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести определенные мероприятия по применению мер принудительного характера, поскольку данные требования противоречат ст.ст.2, 4, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя не законными в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности произвести определенные мероприятия по применению мер принудительного характера -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Пировский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.