Дело № 2а-318/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 05 августа 2022 г.
Еланский районный суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,
единолично,
при секретаре Барановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное обществ «Первое клиентское бюро» (далее-НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, указав, что на исполнении в Еланском РО СП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу НАО "ПКБ".
ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, поскольку судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, - направлены запросы не во все контролирующие и регистрирующие органы, не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не вызван должник и у него не истребованы необходимые сведения и документы, а начальником службы судебных приставов не организован надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, денежные средства во исполнение решения суда взыскателю не перечислены, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов. Просит:
1. Признать незаконным бездействие начальника ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части:
- своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;
- своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;
- своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; а также информации о зарегистрированных правах должника их федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.
5. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.
4. Обязать начальника ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.
5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем выполнения вышеуказанных действий.
В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещён надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в административном иске, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, представитель административных ответчиков - ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлениям, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направив судебное извещение заказным письмом по месту жительства последнего. Данное письмо возвращено в суд почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, уклонение заинтересованного лица от получения судебного извещения, суд находит злоупотреблением своим правом, полагает извещение заинтересованного лица надлежащим, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Ввиду надлежащего извещения, отсутствия оснований для признания явки участвующих лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. До дня подачи настоящего административного иска, иные документы в его адрес не поступали, бездействие продолжается по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ настоящий административный иск подан посредством электронного отправления.
Учитывая длящийся характер спорного правоотношения (бездействия), суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 47 настоящего Федерального закона, при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве», во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что, в соответствии с ч. 4 ст. 46 вышеуказанного Закона, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и материалами дела (в том числе материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и заявления взыскателя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 20400 рублей в пользу взыскателя - НАО «Первое коллекторское бюро».
Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП по Волгоградской области, с момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления места нахождения должника ФИО6, его имущества и источников его дохода, принималась совокупность действий: направлялись запросы в Росреестр, оператору связи, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, банки, получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества, осуществлялся выход по месту жительства должника, в подтверждение чего составлялся акт о совершении исполнительных действий. Данные факты подтверждаются сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.
Указанные меры положительного результата не дали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю дано поручение на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия и установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.
Кроме того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, исполнительное производство находится на исполнении в Еланском РО УФССП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3, что свидетельствует о том, что исполнительный лист не утерян, и в настоящее время принудительное исполнение исполнительного документа продолжается, возможность взыскания денежных средств не утрачена.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом, Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Таким образом, представитель административного истца (взыскатель по исполнительному производству), обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. Кроме того, не подлежит оставлению без внимания, что основные сведения о ходе исполнения всех исполнительных производств отражаются в электронной базе данных, размещённой в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, что предоставляет возможность, в том числе для своевременного отслеживания судьбы исполнительных документов взыскателем. В приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, что представитель административного истца был необоснованно ограничен в указанных правах.
Помимо этого, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, поскольку, в данном случае, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому, в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме надлежит отказать.
Руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья: подпись.