Дело № 5-645/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2025 года город Волжский Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П. (404130, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО2, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя "."..г. Межрайонной инспекцией МНС России №... по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», "."..г. <...> привлек (допустил) к трудовой деятельности, гражданина Р. Вьетнама Ч., "."..г. года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, без разрешения на работу иностранного гражданина на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства были выявлены сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> "."..г. <...>, по результатам проведённой "."..г. проверки соблюдения миграционного законодательства за пребыванием иностранных граждан.

ИП ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Старший инспектор ОВМ Управления МВД России по г. Волжскому ФИО3 просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от "."..г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРИП от "."..г. с "."..г. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

На основании распоряжения Врио начальника Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО4 от "."..г. №..., с целью контроля и надзора за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных прав въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания в российской Федерации, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также за соблюдением горожанами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием его на территории Российской Федерации, правил и (или) порядка исполнения указанных обязанностей; выявления факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая, документарная проверка.

В ходе проводимой проверки в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, было установлено, что ИП ФИО2 привлек (допустил) к трудовой деятельности гражданина Республики Вьетнам Ч., "."..г. года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в должности повара (на момент проверки занимался приготовлением лапши) без разрешения на трудовую деятельность на территории <адрес>, о чем составлен акт.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, содержащего описание указанных событий и отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого вручена ИП ФИО2

Фактические обстоятельства дела, и вина ИП ФИО2 во вменённом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по г. Волжскому ФИО5 о возможном нарушении миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан ИП ФИО2;

- распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от "."..г.;

- определением старшего инспектора отделения (отделения №...) ОВМ УМВД России по городу Волжскому ФИО3 от "."..г. об истребовании у ИП ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- актом приема-передачи документов от "."..г.;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от "."..г.;

- копией паспорта гражданки Республики Вьетнам ФИО1, "."..г. года рождения;

- копией протокола №... об административном правонарушении от "."..г. в отношении гражданина Республики Вьетнам Ч., "."..г. года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией письменных объяснений Ч. от "."..г., согласно которым он является гражданином Республики Вьетнам в Российскую Федерацию приехал "."..г. по визе для осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО2, который оформил визу для его въезда в РФ. По прибытии в <адрес> им было оформлено разрешение на работу серии 34 №... по виду деятельности «повар» сроком до "."..г.. Трудовую деятельность он осуществлял в городе Волгограде в ТРК ЕВРОПАСИТИМОЛ в качестве повара, где работал до "."..г.. О том, что у него аннулировано разрешение на работу, он не знал. "."..г. он по приглашению бывшего работодателя ФИО2 выполнял работу повара в точке быстрого питания фастфуд «Pho-n-Nem», расположенную по адресу: <адрес>, возле ТК Идея, без разрешения на работу;

- фотоматериалом к административному протоколу №... от "."..г.;

- копией постановления по делу об административных правонарушениях №... от "."..г. в отношении гражданина Республики Вьетнам Ч. "."..г. года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией чека по операции от "."..г. об уплате административного штрафа в размере 2 000 рублей, назначенного постановлением №... от "."..г.;

- копией договора аренды торгового павильона №П28-ТРК, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 от "."..г., согласно которого ИП ФИО6 передал в пользование ИП ФИО2 два торговых павильона, расположенных по адресу: <адрес>, город <адрес> Труда, <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО2 от "."..г., согласно которым он является ИП с "."..г., основным видом деятельности ИП является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. С "."..г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> у него находится торговая точка быстрого питания <...> которая занимается приготовлением и продажей вьетнамской кухни быстрого приготовления. <...> он приглашал и оформлял документы для осуществления трудовой деятельности гражданину Республики Вьетнам Ч. который работал в Волгограде в ТРК ЕВРОСИТИМОЛ. В связи с отсутствием повара в торговой точке по адресу: <адрес>, он пригласил последнего на работу в качестве повара без оформления с ним трудового договора. К работе он приступил "."..г.. Он знал о том, что у Ч. аннулировано разрешение на работу. "."..г. в момент проверки сотрудниками полиции торгового павильона по адресу: <адрес>, ФИО17 с его ведома и по его поручению занимался приготовлением лапши быстрого питания для дальнейшей её продажи; а также иными материалами дела.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой; протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Указанные доказательства свидетельствуют о привлечении гражданина Республики Вьетнам Ч. к трудовой деятельности на территории Российской Федерации – иностранного гражданина, без патента на территории Волгоградской области, и находящегося незаконно на территории Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ИП ФИО2 нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от "."..г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ИП ФИО2 имелась возможность для исполнения правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от "."..г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вместе с тем, ИП ФИО2 не предпринял необходимых мер для их соблюдения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ИП ФИО2 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО2 правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии разъяснениями, данными ВС РФ в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от "."..г. №..., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное привлечение ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением миграционного законодательства, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как указано в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В соответствии с частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного нарушения, степень вины индивидуального предпринимателя.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, отсутствие негативных последствий.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нормы КоАП РФ не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 250 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть снижению с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, назначение наказания, с учетом вышеизложенного, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на реквизиты: Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по городу <адрес>), счет банка получателя: №..., наименование банка: Отделение Волгоград/УФК по <адрес>, БИК Банка№..., ИНН: №... КПП: №... КБК: №..., ОКТМО: №... УИН: №...

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.П. Локтионов