Решение по делу № 2А-4972/2022 от 26.07.2023

дело № 2а-830/2023

УИД 24RS0002-01-2022-006207-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, признании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, признании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ФКУ СИЗО-3 <адрес> им было совершено преступление в отношении сотрудника СИЗО-3, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.321 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ ИК-5 администрацией исправительного учреждения было принято решение при распределении истца ДД.ММ.ГГГГ о переводе в отряд строгих условий отбывания наказания (далее – ОСУОН), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено преступление в отношении сотрудника СИЗО-3, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.321 УК РФ, где ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дней). ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии в связи с применением по отношению к ФИО1 мер взыскания, ему стало известно, что в отряде СУОН он содержится в порядке ч.5 ст.122 УИК РФ. Изучив нормы действующего законодательства истец пришел к выводу, что действия администрации исправительного учреждения, связанные с переводом и содержанием в ОСУОН в соответствии с ч.5 ст.122 УИК РФ незаконны и нарушают его права, поскольку преступление совершенное ФИО1 во время пребывания в СИЗО-3 было совершено во время пребывания в СИЗО-3, где он содержался под стражей в качестве подозреваемого (обвиняемого) по постановлению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на тот момент ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы. По данным обстоятельствам истец обратился в Красноярскую прокуратуру по надзору за законностью в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ и.о. прокурора о том, что постановление начальника ИК-5 о переводе в строгие условия отбывания наказания вынесено в отношении истца вопреки требованиям ч.5 ст.122 УИК РФ. Указанные нарушения Уголовно-исполнительного закона, связанные с незаконным переводом в строгие условия отбывания наказания, являются основанием для принесения протеста. Установленный прокуратурой факт нарушения администрацией ИК-5, повлек незаконное содержание ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания на протяжении более одного года. Тем самым администрацией ИК-5 в связи с их незаконными действиями были причинены истцу нравственные, психологические и физические страдания, выразившиеся в следующем: находясь в строгих условиях отбывания наказания истец был ограничен в свиданиях со своими близкими, которые в соответствии с законодательством предоставлялись вместо 4 в год – 2, истец мог получать вместо 4-6 посылок в год – две в год, был лишен возможности в поддержании социально-полезных связей путем телефонных переговоров со своими родственниками, так как в строгих условиях телефонные переговоры разрешены только в исключительных личных обстоятельствах, был лишен возможности заниматься спортом, участвовать в спортивно-массовых мероприятиях, был лишен возможности посещать библиотеку, ограничен в просмотре художественных фильмов ежедневно, показывали только один фильм в воскресенье. Кроме того, в период незаконного содержания в ОСУОН истца три раза привлекали к дисциплинарной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ – в виде водворения в штрафной изолятор сроком на двое суток, что также является незаконным (том 1 л.д.3-5, 204).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес> (том 1 л.д.20), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 (том 1 л.д.77), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качеств соответчика привлечена ФСИН России (том 1 л.д.113).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ответчики – начальник ФКУ ИК-5 ФИО2, врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет (том 1 л.д.197, 117,121,122,159, 207, том 2 л.д.11-13), в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Представитель ИК-5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.13), представил возражения на исковое заявление (том 1 л.д.39-41,79-81, 129-133, 161-162, 179-182) в которых указывает, что на основании постановления начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен в строгие условия отбывания наказания. Основание перевода явилось совершение умышленного преступления, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, за что ФИО1 был осужден Ачинским городским судом по ч.2 ст.321 УК РФ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 до вынесения Ачинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ приговора по уголовному делу, где он являлся обвиняемым по ч.2 ст.162 УК РФ. В соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Исходя из того, что приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступление совершенное по ч.2 ст.321 УК РФ совершено ФИО1 в данный период, постановлением начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обосновано была применена ч.5 ст.122 УИК РФ. Кроме того, осужденный ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27,30,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ч.1,5 ст.122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

Согласно ч.1,3 ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года; в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

В силу ч.3 ст.92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Из содержания пунктов «а,в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как, выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 19,20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила внутреннего распорядка), осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы". Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д.97-11).

Из указанного приговора следует, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в связи с совершением вышеуказанного преступления с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д.88-94).

Из указанного приговора следует, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника СИЗО-3 в период содержания в СИЗО-3. Данное преступление совершено до постановления приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ совершено ФИО1 в период содержания под стражей, избранного в качестве меры пресечения за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Из приговора суда также следует, что ранее ФИО1 был соужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

После вступления приговоров суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из СИЗО-3 в ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> для отбытия наказания (том 1 л.д.44-45,135).

Постановлением начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.122 УИК РФ, поскольку совершил умышленное преступление в период отбывания лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ осужден Ачинским городским судом по ч.2 ст.321 УК РФ (том 1 л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ (том 1 л.д.218).

ДД.ММ.ГГГГ и.о прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 осужденному ФИО1 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что доводы его обращения признаны обоснованными, постановление начальника ИК-5 о переводе в строгие условия отбывания наказания вынесено вопреки требованиям ст.122 УИК РФ, поскольку на дату совершения преступления. Предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ ФИО1 фактически не отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно на него не могли распространяться требования ч.5 ст.122 УИК РФ. Указанные нарушения уголовно-исполнительного закона, связанные с незаконным переводом в строгие условия отбывания наказания являются основанием для принесения протеста (том 1 л.д.234-235).

ДД.ММ.ГГГГ и.о прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 внесен протест начальнику ИК-5 ФИО2 с требованием отменить постановление начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания (том 1 л.д.235оборот-236).

Постановлением начальника ИК-5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания (том 1 л.д.140).

В соответствии с ч.5 ст.122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В силу ст.98 УПК РФ, мерами пресечения являются, в том числе: заключение под стражу.

Согласно п.42 ст.5 УПК РФ, содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период содержания в СИЗО-3 в качестве подозреваемого (обвиняемого) о постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на день совершения указанного преступления в отношении ФИО1 отсутствовали действующие приговоры суда, по которым он осужден к лишению свободы, следовательно, на момент совершения преступления ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, не мог быть переведен в строгие условия отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.122 УИК РФ.

Доводы ответчика о том, в отношении ФИО1 обосновано была применена ч.5 ст.122 УИК РФ, поскольку приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступление, совершенное по ч.2 ст.321 УК РФ совершено ФИО1 в данный период, суд признает не состоятельными, поскольку преступление ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ совершено в период содержания под стражей в качестве меры пресечения, действующего наказания в виде лишения свободы на момент совершения преступления истец не имел на день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.321 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ не вступил в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия администрации ИК-5 по переводу осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в строгие условия отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.122 УИК РФ являются незаконными.

Установление факта нарушения условий отбывания наказания в виде лишения свободы, которые выразились в необоснованном переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания, создает презумпцию того, что такому лицу причинен моральный вред и этот вред является следствием самого нарушения.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.

В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из личностных особенностей истца, условий и обстоятельств, при которых он был причинен, невозможности истца повлиять на действия ответчика с учетом нахождения его в местах лишения свободы, неправомерности действий администрации исправительного учреждения, продолжительность периода нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что согласно нормам уголовно-исполнительного законодательства, осужденный, отбывая наказание в строгих условиях, содержался в запираемом помещении, имел право на два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года, получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года, в то время как отбывая наказание в обычных условиях, истец содержался бы в общежитии, имел право на три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года, на основании чего, при соблюдении требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет Казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 80000 рублей.

Основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном административным истцом размере суд не усматривает.

Кроме того, осужденным ФИО1 обжалуются постановления начальника ИК-5 о применении к нему меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут находясь в помещении дневного пребывания № ОСУОН ИК-5 в ходе беседы с работником ИУ обратился к работнику УИС не по имени и отчеству, а именно: «Анатольевич!». Тем самым допустил нарушение требований п.18 главы 4 ПВР ИУ (осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» и имена и отчества) (том 1 л.д.65 оборот).

Согласно материалам о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности вина ФИО1 в допущенных нарушениях подтверждается собранными письменными доказательствами – заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом № младшего инспектора ОБ ИК-5 ФИО5, актом просмотра видеоархива, актом отказа от дачи письменного объяснения, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с предъявленным дисциплинарным обвинением, с порядком наложения взыскания, с правом обжалования принятого решения, от подписи в которой осужденный отказался, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии (том 1 л.д.66-70).

Из материалов дела следует, что с осужденного ФИО1 по факту указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ, истребовалось письменное объяснение, по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объяснение предоставить отказался, о чем составлен соответствующий акт; осужденному ФИО1 были разъяснены: предъявленное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания, порядок наложения взыскания, право обжаловать принятое решение о наложении дисциплинарного взыскания, о чем отбиралась расписка ДД.ММ.ГГГГ, в которой поставить подпись осужденный отказался, факт отказа подтвержден подписями начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО6, начальника ОВР ИК-5 ФИО7, ЗДПНК ОБ ИК-5 ФИО8 в расписке.

При наложении на осужденного ФИО1 взыскания были учтены ранее наложенные на осужденного поощрения и взыскания.

С постановлением о применении меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в постановлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание в виде выговора наложено в отношении ФИО1 должностным лицом в рамках его полномочий, в течение установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с учетом характеристики личности осужденного, в пределах санкции, установленной статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании постановления начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок обжалования указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, со ссылкой на то, что ранее им направлялся административный иск в закрытом конверте ДД.ММ.ГГГГ, который согласно расписке сотрудника ИК-5 был направлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием информации по данному иску, истец был вынужден повторно направить иск в суд (том 1 л.д.8).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания в установленный законом трехмесячный срок со дня наложения дисциплинарного взыскания, суду не представлено. Как следует из постановления о вынесении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для оспаривания указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Расписка ФИО9 о принятии от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ закрытого конверта, адресованного в Ачинский городской суд (том 1 л.д.7) не подтверждает уважительность причины пропуска срока, поскольку из указанной расписки не следует, что ФИО1 в закрытом конверте направлялось именно рассматриваемое исковое заявление, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ также истек.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания в установленный законом трехмесячный срок, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Как установлено судом, постановлением начальника ФКУ ИК-5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут находясь в кабинете начальника отряда СУОН ИК-5 в ходе беседы с работником УИС обратился к работнику УИС используя слово «Ты». Тем самым допустил нарушение требований п.20 главы 3 ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ (осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы») (том 1 л.д.60).

Согласно материалам о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности вина ФИО1 в допущенных нарушениях подтверждается собранными письменными доказательствами – заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом № начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением осужденного ФИО1, в котором факт нарушения ПВР осужденный признал, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с предъявленным дисциплинарным обвинением, с порядком наложения взыскания, с правом обжалования принятого решения, в которой имеется подпись осужденного, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии (том 1 л.д.61-64).

Из материалов дела следует, что с осужденного ФИО1 по факту указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ, истребовалось письменное объяснение, по факту нарушения в котором осужденный факт нарушения признал; осужденному ФИО1 были разъяснены: предъявленное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания, порядок наложения взыскания, право обжаловать принятое решение о наложении дисциплинарного взыскания, о чем отбиралась расписка ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор наложено должностным лицом в рамках его полномочий, в течение установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с учетом характеристики личности осужденного, в пределах санкции, установленной статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании постановления начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать постановление начальника ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания незаконным и отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина