Дело №2а-4107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19 июня 2023 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 и Управлению ФССП России по Кабардино– Балкарской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее читать по тексту Общество) обратилось в Нальчикский городской суд к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино–Балкарской Республики ФИО1 и Управлению ФССП России по Кабардино–Балкарской Республике с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.01.2023г. по 16.05.2023г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 09.01.2023г. по 16.05.2023г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.01.2023г. по 16.05.2023г.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.01.2023г. по 16.05.2023г.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.01.2023г. по 16.05.2023г.;

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования аргументированы тем, что в Нальчикский ГОСП 07.12.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-2688/2022, выданный 22.08.2022г. Мировым судьей судебного участка №8 г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2985360535 с должника ФИО2 в пользу Общества.

09.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №593827/22/07009-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает административный истец, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы банка как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства участники дела в судебное заседание не явились. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судебный пристав – исполнитель НГО СП УФССП РФ по КБР ФИО1 в представленных возражениях на административный иск просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Поскольку суд не счел обязательной явку сторон, или же их представителей, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023г. на основании заявления общества и судебного приказа от 22.08.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Нальчикского судебного района КБР, судебным приставом – исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №593827/22/07009-ИП взыскании с ФИО2 в пользу общества кредитной задолженности в размере 18451,74 рубль.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения судебного приказа.

Так, установив наличие счетов, отрытых на имя должника, судебным приставом – исполнителем 18.01.2023г. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.01.2023г. административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также совершались выходы по месту жительства должника, о чем свидетельствуют акты от 15.03.2023г., 24.05.2023г.

18.03.2023г. судебным приставом – исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.06.2023г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом – исполнителем полного комплекса мер для исполнения судебного приказа, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2023г.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов