№2а-8861/2023 (№24RS0049-01-2023-000003-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦУД» к ГУ ОПФР по Красноярскому краю, заместителю начальника УВПиСВ ОПФР по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

ООО «ЦУД» обратилось с иском к ГУ ОПФР по Красноярскому краю о признании незаконными действия должностных лиц - заместителя начальника управления выплаты пенсии и социальных выплат (далее УВПиСВ) <данные изъяты>. по приостановлению удержаний по исполнительному документу в отношении <данные изъяты> в пользу ООО «ЦУД» ; возложении обязанности на должностных лиц - заместителя начальника УВПиСВ <данные изъяты>В. возобновить удержание по исполнительному документу в отношении <данные изъяты>. в пользу ООО «ЦУД».

Требования мотивированы тем, что 28.04.2021 г. на принудительное исполнение в ОПФР по Красноярскому краю был направлен судебный приказ №2-381/123/2021 от 03.03.2021 г. о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО «ЦУД» задолженности по договору займа, взыскание производилось до ноября 2022 г. включительно. 21.12.2022 г. ООО «ЦУД» поступило информационное письмо о том, что удержание по исполнительному документу приостановлено с 01.12.2022 г. в связи с поступлением от судебного пристава-исполнителя постановления о сохранении прожиточного минимума. При этом ООО «ЦУД» не обращалось в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания, самостоятельно предъявило исполнительный документ в ОПФР, исполнительное производство не возбуждалось.

При подготовке к судебному заседанию в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника УВПиСВ ОПФР по Красноярскому краю <данные изъяты>., в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>

Представитель административного истца, административный ответчик <данные изъяты>., заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ОСФР по Красноярскому краю <данные изъяты>., возражавшую против иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерой принудительного исполнения, среди прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОПФР по Красноярскому краю в отношении должника <данные изъяты> 01.06.2021 г. поступил судебный приказ №<данные изъяты> от 03.03.2021 г. от взыскателя ООО «ЦУД» о взыскании задолженности по договору займа.

Также в отношении <данные изъяты>. в ОПФП по Красноярскому краю находятся судебный приказ №2-<данные изъяты> от 01.12.2020 г. от взыскателя ООО «МКК «Порядок» о взыскании задолженности по договору займа, постановление ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП по Красноярскому краю об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №<данные изъяты> от 14.04.2021 г. (взыскатель <данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)).

В ОПФР по Красноярскому краю поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №<данные изъяты> (в состав которого входит исполнительное производство №<данные изъяты>), в отношении <данные изъяты>. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 21.11.2022 г.

Учитывая размер страховой пенсии по старости должника <данные изъяты>. (11 171,42 руб.), ОПФР по Красноярскому краю с 01.12.2022 г. были приостановлены взыскания из пенсии должника, о чем 21.22.2022 г. было направлено уведомление ООО «ЦУД», в котором также указано, что удержание из пенсии <данные изъяты>. будет возобновлено в случае, если размер пенсии превысит размер прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ОПФР по Красноярскому краю исполняет требования судебного акта на основании исполнительного документа, в рассматриваемом случае судебного приказа, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, что свидетельствует о распространении на действия административного ответчика по осуществлению удержаний из доходов должника всех положений указанного федерального закона.

Таким образом, осуществляя удержания из пенсии <данные изъяты>. по исполнительному производству, возбужденному судебными приставами, а также по судебному приказу <данные изъяты>, также являющемуся исполнительным документом, административный ответчик обоснованно распространил требования о необходимости сохранения прожиточного минимума на все исполнительные документы, имеющиеся у него на исполнении.

Доводы административного истца о том, что ООО «ЦУД» не обращалось в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания, самостоятельно предъявило исполнительный документ в ОПФР, не свидетельствует о незаконности действий ОПФР, поскольку требования закона о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума распространяются на все исполнительные документы, независимо от способа подачи в уполномоченный орган для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦУД» к ГУ ОПФР по Красноярскому краю, заместителю начальника УВПиСВ ОПФР по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2023 г.