Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 05 октября 2022 года

Судья В городского суда (адрес обезличен) ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

С, (дата обезличена) года рождения, уроженки с. В (адрес обезличен), гражданки РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом по вопросам миграции МВД России по В (адрес обезличен)), русской по национальности, вдовы, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), депутатом, инвалидом не являющейся, (дата обезличена) привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание исполнено, в услугах переводчика и защитника не нуждающейся

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение В городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении С

Из протокола (адрес обезличен) об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 13 часов 20 минут у (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), была задержана С с признаками опьянения, далее в 13 часов 45 минут в помещении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в кабинете врача неоднократно фальсифицировала выдох, а затем отказалась проходить медицинское освидетельствование, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции.

При составлении протокола (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) полицейским ОРППСП ОМВД по В (адрес обезличен) старшим сержантом полиции М С разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола С вручена, возможность дать объяснения предоставлена, однако подтвердить данный факт своей подписью С отказалась, о чем сделана соответствующая запись в процессуальном документе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОРППСП ОМВД по В (адрес обезличен) старший сержант полиции М надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании С разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании С понятно, в чем её обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признала в полном объеме, высказала слова раскаяния, заверила суд, что подобного поведения впредь не допустит.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по В (адрес обезличен) старшего сержанта полиции С от (дата обезличена) о помещении С в СПСЗЛ ОМВД России по В (адрес обезличен) (л.д. 2);

- протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), в котором зафиксированы факт совершения административного правонарушения, время, дата, место и событие административного правонарушения (л.д. 4);

- рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по В (адрес обезличен) старшего сержанта полиции С от (дата обезличена), в котором подробно изложены события, имевшие место (дата обезличена) с участием С (л.д. 5);

- рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по В (адрес обезличен) старшего сержанта полиции М от (дата обезличена), зафиксировавший события с участием С, произошедшие (дата обезличена) (л.д. 6);

- акт медицинского освидетельствования (номер обезличен) ГБУЗ НО Кстовская ЦРБ от (дата обезличена) (л.д. 7), в котором отражено, что С отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протокол о направлении С на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена) (л.д. 8);

- сведения СПО СК АК «Российский паспорт» в отношении С (л.д. 9);

- справка ИБД-Р в отношении С (л.д. 10);

- протокол 26 (номер обезличен) об административном задержании, из которого следует, что С доставлена в ОМВД России по В (адрес обезличен) в 15 час 20 минут (дата обезличена), в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 11).

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав С, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в 13 часов 45 минут, находясь в помещении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ((адрес обезличен), 3 микрорайон, (адрес обезличен)) в кабинете врача неоднократно фальсифицировала выдох, а затем отказалась проходить медицинское освидетельствование, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции.

Оснований для переквалификации действий С, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что её вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении С административного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность С обстоятельством судом признано её раскаяние в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение С однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, судья полагает, что С необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 40 часов, считая, что при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа назначено быть не может, в то время как наказание в виде обязательных работ в данном размере в полной мере послужит целям назначения административного наказания, таким как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований, исключающих возможность назначения С обязательных работ, не имеется.

Суд полагает, что основания для применения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за совершение данного правонарушения, а именно: административного ареста, отсутствуют, поскольку данный вид наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП подлежит применению только в исключительных случаях.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С, (дата обезличена) года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

В соответствии с ч. 2, ч. 10 ст. 32.13 КоАП РФ, обязательные работы С следует отбывать в свободное от основной работы время. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых предстоит отбывать обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на судебных приставов-исполнителей по месту фактического жительства лица, которому назначено административное наказание, разъяснить порядок и условия отбывания обязательных работ, предупредить о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Уклонение от отбывания обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления суда вручить С, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Копию постановления суда с отметкой о вступлении в законную силу направить для исполнения судебному приставу-исполнителю по месту жительства С

Судебному приставу-исполнителю, контролирующему исполнение настоящего постановления, направить в Кстовский городской суд (адрес обезличен) копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.(адрес обезличен)