Гражданское дело № 2-3868/2025

УИД 74RS0031-01-2025-006564-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> об индивидуальных условиях кредитования с лимитом кредитования 70 000 руб., лимит кредитования изменен до 110 000 руб. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых по безналичной оплате и <данные изъяты> % годовых по кредитам, предоставленным по снятию наличных средств. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 131 247 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 102). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что с Банком кредитный договор заключала, пользовалась лимитом в размере 70 000 руб., оплачивала минимальный платеж в размере 3 500 – 4 000 руб. до октября 2024 года, всего внесено ею около 110 000 руб. В <дата обезличена> стала получать пенсию, вносить минимальный платеж не смогла. Считает, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена информация о полной, подлежащей возврату, стоимости кредита. Банк незаконно увеличил лимит кредитования и списал денежные средства в счет уплаты процентов (л.д.94).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом кредитования 70 000 руб. Лимит кредитования может быть изменен: по инициативе Банка: в соответствии с порядком, определенным п.4.3.2 дополнительных условий по кредитным картам или п.4.3.2 дополнительных условий по дебетовым картам; по инициативе клиента: в соответствии порядком, определенным п.4.1.5 дополнительных условий по кредитным картам или п.4.1.5 дополнительных условий по дебетовым картам. Полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашать не менее <данные изъяты>% от суммы кредита, но не менее 300 руб. (л.д. 62-67).

За неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату Банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на карточном счете для погашения задолженности третьими лицами, предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Таким образом, доводы ответчика о том, что Банк незаконно увеличил лимит кредитования и ответчик не был ознакомлен с условиями предоставления кредита, суд не может принять во внимание. Указанные обстоятельства опровергаются личной подписью ответчика в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-60).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности по договору кредита в размере 126 478 руб. 36 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д.68).

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 131 247 руб. 59 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту – 110 000 руб. 00 коп.;-задолженность по процентам – 20 268 руб. 85 коп.,

-по сумме начисленных пени – 978 руб. 74 коп. (л.д.8-16).

Расчет задолженности судом проверен, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет Банка выполнен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности <дата обезличена>, 24.04.2025 года судебный приказ 2-1696/2025 вынесен, в последствие отменен определением от 20.06.2025 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.61, 83-89). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 131 247 руб. 59 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту – 110 000 руб. 00 коп.;

-задолженность по процентам – 20 268 руб. 85 коп.,

-по сумме начисленных пени – 978 руб. 74 коп.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена информация о полной, подлежащей возврату, стоимости кредита, суд считает необоснованными, из п.14 договора следует, что с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», включая дополнительные условия по кредитным картам и дополнительные условия по дебетовым картам, являющиеся в совокупности общими условиями договора в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» клиент ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (п. 14 договора).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Истцом требования Закона соблюдены, полная стоимость кредита указана на первом листе договора, и составляет 25,902% годовых (л.д.62).

Ссылка ответчика на то, что Банк списал денежные средства в счет уплаты процентов незаконно, является необоснованной, не может быть принята судом во внимание.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, а затем неустойку.

Расчет Банка выполнен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в соответствии с действующим законодательством. Из расчета задолженности следует, что сумма начисленных пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 993 руб. 95 коп., оплачена сумма пени 15 руб. 21 коп., остаток непогашенной задолженности по начисленным пени составляет 978 руб. 74 коп. <дата обезличена> Банком из платежа в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ произведено гашение процентов по кредиту, ссудной задолженности, а затем пени.

Ответчик ФИО1 в пояснениях в судебном заседании и письменных возражениях указала, что по кредитному договору до <дата обезличена> ежемесячно вносила минимальный платеж в размере 3 500 руб. – 4 000 руб. Учитывая, что по условиям кредитного договора, платеж в первую очередь погашает проценты по кредиту, а в оставшейся сумме основной долг, при этом ФИО1 активно пользовалась кредитной картой, совершая покупки, как по безналичным расчетам, так и операции по снятию наличных денежных средств, предусматривающие повышенный процент <данные изъяты> % годовых, что следует из выписки по договору, представленной Банком (л.д. 17-60) основной долг фактически ответчиком погашался ежемесячно в пределах от 1 000 руб. до 1 500 руб. Следовательно, доводы ФИО1 о том, что Банком не списывался основной долг, а списывались проценты, не состоятельны, основной долг ответчиком также погашался при внесении минимального платежа, но не значительно, что следует из расчета задолженности, рассчитанной банком (л.д.8-16). Списание денежных средств Банком произведено в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 131 247 руб. 59 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту – 110 000 руб. 00 коп.;

-задолженность по процентам – 20 268 руб. 85 коп.,

-по сумме начисленных пени – 978 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 4 937 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.