Решение по делу № 2-871/2023 от 30.10.2023 - о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ГКН, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Администрация Усть-Донецкого района Ростовской области, Администрация Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

УИД №61RS0057-01-2023-000939-26

№2-871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 30 октября 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ Ростовской области «Ростоблгазификация» и Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ГКН, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Администрация Усть-Донецкого района Ростовской области, Администрация Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ Ростовской области «Ростоблгазификация» и Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ГКН, обосновывая свои требования тем, что она 18.07.2005 года приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно полученного на её заявление ответа от 27.03.2023 года из Управления Росреестра по Ростовской области, земельный участок, площадью 1 131 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, приобретенный истцом по Договору купли-продажи от 18.07.2005 года был поставлен на государственный кадастровый учёт 19.08.2002 года и с тех пор границы данного земельного участка не изменялись. «Данный земельный участок является смежный с Вашим, но никогда не входил в его состав». В соответствии с документацией и планом земельного участка, принадлежащий истцу земельный участок граничит с участком земли, с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащий Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ Ростовской области «Ростоблгазификация», на котором расположен газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ). Однако, фактически ГРПШ находится на земельном участке истца во дворе домовладения. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт> является смежным земельным участком для земельного участка по <адрес> имеет с ним общее ограждение. Однако, по сведениям ЕГРН, правая межевая граница этого земельного участка по <адрес> не соответствует фактическому ограждению и расположена на расстоянии 8,17 – 8,52 м. от него. В результате проведённого исследования установлено, что межевые границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером <номер скрыт>, земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером кадастровый <номер скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> установленные в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ исследуемых земельных участков. В сведениях ЕГРН о земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером <номер скрыт> о земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером кадастровый <номер скрыт>, о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ и координат характерных точек исследуемых земельных участков, что установлено заключением кадастрового инженера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Произошло наложение границ земельных участков с кадастровым номером кадастровый <номер скрыт> и с кадастровым номером кадастровый <номер скрыт>. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт>; признать недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, кадастровый <номер скрыт> – находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ <адрес> «Ростоблгазификация», на котором расположен газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ) и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, кадастровый <номер скрыт>..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что в 2005 году ею был приобретён земельный участок, с находящимся на нём строением. На территории её земельного участка находился спорный газораспределительный шкаф, он стоял за забором. Представители ГБУ Ростовской области «Ростоблгазификация» обслуживали впервые при ней за 20 лет, они пришли покрасили его, установили манометр и так далее. До этого, ни каких поползновений в ту сторону не было, документы о собственности у истца имеются от старого владельца, когда он поставил на кадастровый учёт 2002 года. Истец когда узаконивала свой участок, соответственно у неё есть выписка кадастровая 2005 года, координаты, которые указаны там, они полностью идентичны и совпадают. Позже истцом в 2012 году была начата реконструкция старого дома, то есть его снос и постройка нового домовладения, которое было поставлено на кадастровый учёт в 2013 году, и от 2012 года ей был выдан новый кадастровый паспорт на мой земельный участок, опять с теми же абсолютно координатами, которые присутствовали и в 2002 и в 2005 году и шкаф как стоял там, так и продолжал там стоять. Истец решила обратиться в ЕГРН через Госуслуги и ей прислали оттуда план Выписку из ЕГРН её кадастровых участков. Она обнаружила, что в 2007 году было произведено отчуждение нового земельного участка, который заезжает целиком на половину её гаража, который под одной крышей с домом. Когда истец обратилась к кадастровому инженеру, ей пояснили, что изменилась система координат и эта кадастровая ошибка. На момент когда происходило отчуждение этого участка в 2007 году, истца об этом никто в известность не поставил, по той якобы причине, что земля была эта не чья, а на самом деле она была всё это время у истца в собственности. Провести сравнение старых и новых координат в настоящий момент бы не предоставляется возможным. У неё есть заключение кадастрового инженера, который подтверждает, что кадастровая ошибка есть. С момента приобретения ею земельного участка в 2005 году и по настоящее время, она сама границы забора не передвигала. Забор как стоял, так и стоит. Есть фотографии ещё старого дома, был забор старый штакетный, и своё место положение ни каким образом не менял. На момент приобретения ГРПШ находился на территории её земельного участка. Кадастровый номер был присвоен этому земельному участку только в 2007 году, а границы ни кто не менял, как было всё так и оставалось. От бывшего владельца остались Договор купли продажи, кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт на старый дом. Забор был выстроен по границам земельного участка и не был смещён. До Гроцмана там жили ещё люди, старые дедушка с бабушкой, когда проводилась газификация, шкаф построен именно на территории их земельного участка. Дедушке с бабушкой даже обещали какой то преференс на этот счёт, но естественно они потом умерли, дети продали домовладение Гроцману, а она приобрела его у него. В 2002 года межевание проводил Гроцман уже после газификации. Отчуждение земельного участка было проведено самостоятельно в 2007 году, при этом её об этом даже ни кто не уведомил. Под шкаф взяли выделили 73 кв.м. и соответственно, чтобы границы были. В настоящий момент газораспределительный шкаф фактически находится на её земельном участке, он как стоял там, так и стоит. ГРПШ огорожен площадью не 73 кв.м., а примерно полтора на полтора метра.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.08.2023 года и ордера №3144 от 07.08.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что в 2005 году истец приобрела в собственность домовладение по адресу: <адрес>. На территории земельного участка в углу справа находится шкаф. При покупке истцом домовладения документы были в порядке, истец построила дом, снесла старый дом, о чём предоставлены документы, границы участка не нарушались. В 2007 году согласно письма, ответа на заявление истца, 30.05.2007 года, появился поставленный на государственный кадастровый учёт на смежном земельном участке этот шкаф, то есть шкаф который стоял ранее приобрёл землю. Земля которая под шкафом, она не смежная, а она появилась на территории земельного участка истца, причём незаконно, потому что межевание проводится публично, об этом должны знать соседи, а то что внесли сведения о том, что якобы шкафу принадлежит часть имущества истца ФИО1 это не законно. Вообще-то это должно было выглядеть по другому, если земля должна отойти государству, то должно быть возмещение. И в настоящее время это не просто кадастровая ошибка, а скажем прямо отрезали кусок земли у собственника. При покупке истцом домовладения, ни каких смежных участков, кроме как с соседями, у неё не было.

Представитель ответчик ГБУ Ростовской области «Ростоблгазификация» <ФИО скрыты>5, действующий на основании доверенности <номер скрыт> от 29.03.2023 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в представленном отзыве относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд представили возражения, относительно заявленных требований, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, Администрации Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1984 года. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> никогда не менялись. Газораспределительный шкаф был установлен на территории земельного участка Захаревских, там жили дедушка и бабушка. С того момента как был установлен ГРПШ, забор никогда не сдвигался. Менялся только материал, из которого сделан забор. Границы ни кто не передвигал. Бабушке с дедушкой бесплатно поставили форсунку, поэтому попросили поставить на их территорию этот газораспределительный шкаф. По адресу истца она никогда не видела, чтобы проводили межевание.

Свидетель ФИО4. суду пояснила, что когда проводили газификацию, газораспределительный шкаф был установлен во дворе дома, где жили старые бабушка и дедушка. Газовики попросили разрешение поставить на их земельном участке, во дворе, распределительный шкаф, а им взамен форсунку бесплатно поставили. Дед с бабушкой умерли, а дети всё продали. Забор сначала был плетень, а потом хозяева забор поменяли и он стоит на том же месте, что и старый. Шкаф как поставили во дворе, так он там и стоит. Забор не передвигали. Забор по <адрес> и <адрес> у истца до газификации и после газификации не сдвигался, только менялся материал забора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственником земельного участка, площадью 1 131 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> – является истец ФИО1 что подтверждается Договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 18.07.2005 года и Выпиской из ЕГРН от 16.08.2023 года.

В ходе судебного разбирательства, так же установлено, что собственником земельного участка, площадью 73 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес> – является субъект Российской Федерации - Ростовская область, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.08.2023 года.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области передало ГБУ Ростовской области «Ростоблгазификация» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, под ГРПШ, что подтверждается Распоряжением <номер скрыт>-р/1985 от 02.11.2016 года.

Кадастровым инженером Экспертно-кадастрового бюро г.Шахты было составлено заключение <номер скрыт> от 02.05.2023 года, из которого следует, что межевые границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером кадастровый <номер скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> установленные в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ исследуемых земельных участков. В сведениях ЕГРН о земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером <номер скрыт> о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ и координат характерных точек исследуемых земельных участков. Произошло наложение границ земельных участков с кадастровым номером кадастровый <номер скрыт> и с кадастровым номером кадастровый <номер скрыт>.

При оформлении документов, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, выявлено наложение и пересечение смежных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства свидетели пояснили суду, что когда проводилась газификация их улицы, газораспределительный пункт шкафной был установлен на территории земельного участка (во дворе домовладения) их соседей Захаревских. С того момента как был установлен ГРПШ, забор никогда не сдвигался. По адресу истца никогда не видели, чтобы проводили межевание.

Кроме того, стороной ответчика не представлены суду сведения о лицах, согласовавших при межевании границы земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, на котором расположен ГРПШ, учитывая, что межевание земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт> было проведено в 2013 году.

Из ответа Управления Росреестра по Ростовской области от 27.03.2023 года, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был поставлен на государственный кадастровый учёт 19.08.2002 года и с тех пор границы земельного участка не изменялись. Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был поставлен на государственный кадастровый учёт на смежном земельном участке 30.05.2007 года, данный земельный участок является смежным с земельным участком, с кадастровым номером <номер скрыт> но никогда не входил в его состав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие границ земельных участков с <номер скрыт> и с <номер скрыт> по данным ЕГРН фактическим границам, существовавшим на дату их установления, согласно ст.61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, то есть воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иньми лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ГБУ Ростовской области «Ростоблгазификация» и Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ГКН - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, поскольку выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ Ростовской области «Ростоблгазификация» и Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ГКН – удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт>.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, кадастровый <номер скрыт> – находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ Ростовской области «Ростоблгазификация», на котором расположен газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ).

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, кадастровый <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян