50RS0<данные изъяты>-27

Судья Коляда В.А. Дело <данные изъяты>а-24209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, 12июля 2023 года частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, подписанной представителем по доверенности Х, на определение Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года, которым частично удовлетворено заявление А о возмещении судебных расходов,

установил:

Определением Серпуховского городского суда от 12.01.2023 г. по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к А о взыскании обязательных платежей и санкций, судом принят отказ представителя административного истца от административного искак А о взыскании задолженности.

А обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20000 руб.

В настоящем судебном заседании административный ответчик А настаивал на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что административный истец отказался от иска из-за того, что ответчику был произведен перерасчет налога, и оставшиеся требования налоговой инспекции были удовлетворены после предъявления иска.

Определением суда заявление А удовлетворено частично, в его пользу с Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской областивзысканы судебные расходы по оплате расходов на представителя в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит во взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4 и п. 6 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При разрешении заявленного вопроса суд первой инстанции счел установленным, что в обоснование требований о возмещении услуг на представителя истцом представленыдоговор возмездного оказания юридических услуг, акты приема-передачи оказанных услуг, банковский чек по оплате 20000 руб.

Согласно положениям ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Приходя к выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для частичного возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от иска был вызван проведением перерасчета налога, т.е. в связи с действиями самого административного истца.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции принимал во внимание, что ответчику были оказаны только устные консультационные услуги, тогда как письменный отзыв не был подготовлен, в судебном заседании представителя участия не принимал. В этой связи суд счел достаточным и разумным взыскать расходы в размере 3000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на иное толкование норм процессуального права, и иную оценку установленных по делу обстоятельств, а потому они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья