Дело № 2а-270/2023

УИД 02RS0007-01-2022-000205-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 23 марта 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику Усть-Канского РОСП УФССП России по РА ФИО1., УФССП России по РА о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Усть-Канского РОСП УФССП России по РА ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Ссылалось на то, что ******* в Усть-Канский РОСП был направлен судебный приказ № от ******* в отношении ФИО4

По состоянию на ******* информации о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП ФИО1 административное исковое заявление не признал. Пояснил, что судебный приказ делопроизводитель передала ему только ******* Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая исполняла обязанности делопроизводителя в декабре 2022 года, судебный приказ поступил в Усть-Канское РОСП в декабре 2022 года, она его не увидела и ошибочно подшила с другим судебным приказом в исполнительное производство, в связи с чем, своевременно судебный приказ не был передан старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО4 не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Допрошенная в качестве свидетеля делопроизводитель ФИО3 суду подтвердила, что действительно судебный приказ был передан ею старшему судебному приставу-исполнителю лишь *******, данный судебный приказ был передан ей судебным приставом-исполнителем ФИО2 *******. Со слов ФИО2, которая исполняла в декабре 2022 года обязанности делопроизводителя, она подшила судебный приказ с другим судебным приказом в исполнительное производство ошибочно, в связи с чем он не был передан своевременно старшему приставу-исполнителю ФИО1

Из исполнительного производства № -ИП следует, что на заявлении о возбуждении исполнительного производства, подписанное ******* представителем ООО «МФК Новое финансирование» имеется резолюция старшего судебного пристава-исполнителя от ******* о передаче судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от ******* возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ******* в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности в размере 17340 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от ******* судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации о наличии денежных средств и имущества должника.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, необходимые меры для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты, а вина старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП ФИО1 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства не нашла свое подтверждение, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику Усть-Канского РОСП УФССП России по РА ФИО1., УФССП России по РА о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 27 марта 2022 года.

Судья С.А. Шадеева.