РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001136-57 Дело № 2-838/2022

28 сентября 2022 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автомашины PEUGEOT EXPERT г/н ***, принадлежащей истцу, и автомашины ГАЗ-2704Е9, г/н *** под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомашины PEUGEOT EXPERT, причинен материальный ущерб. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ФИО4, ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ААС ***. В связи со страховым случаем ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные требованиями Федерального закона «Об ОСАГО». Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем ремонта транспортного средства на СТОА ИП «ФИО5», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДНТ Верхний Казачий Хутор, АДРЕС ИЗЪЯТ, приложив направление на ремонт. Указанная в направлении СТОА находится на расстоянии более 50 км от места жительства истца, направление не содержало информацию об организации страховщиком транспортировки транспортного средства на СТОА. ДАТА ИЗЪЯТА обратился к страховщику с заявлением о принятии транспортного средства для транспортировки к месту проведения ремонта, либо выдать направление на СТОА, соответствующую требованиям закона. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик уведомил истца о том, что он может воспользоваться подготовленным направлением, либо обратиться в офис страховщика для заключения соглашения о возмещении ущерба путем страховой выплаты. Согласно заключению ИП «ФИО6.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – *** руб., на услуги эксперта истец оплатил *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, расходы, понеся расходы на оплату почтовых услуг в размере 451,54 руб., юридических услуг – *** руб., претензия оставлена без ответа. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением, понеся расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., почтовые услуги в сумме *** руб. Письмом ответчика от ДАТА ИЗЪЯТА истцу предложено обратиться в офис «АльфаСтрахования» для получения актуального направления на ремонт или заключения соглашения. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований отказано. Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая, необходимые для реализации права на получение страхового возмещения в размере *** руб., убытки на оплату услуг независимого эксперта *** руб., штраф в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб.; расходы по оплате услуг нотариуса *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец находился в АДРЕС ИЗЪЯТ временно, в первоначальном заявлении истцом были указаны адреса, как регистрации, так и адрес нахождения АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользоваться услугами СТОА, на которую было выдано направление истец не мог, поскольку должен был вернуться в АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик изначально знал о том, что истец проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик в отзыве указывает недостоверную информацию о том, что направление на ремонт содержало в том числе информацию о готовности транспортировки транспортного средства истца на СТОА.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном отзыве просил провести судебное заседание без участия представителя, возражал против удовлетворения требований истца, в обоснование указал, что местоположение СТОА, на которую ответчиком было выдано направление на ремонт находится на расстоянии менее 50 км от места ДТП и адреса, указанного истцом в заявлении, доказательств, подтверждающих обращение истца на СТОА, отказ СТОА от проведения ремонта, а также намерение СТОА использовать при ремонте бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия истцом не представлено. В письме от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик уведомил истца о готовности организовать эвакуацию транспортного средства на СТОА. Расходы на проведение независимой экспертизы и юридических услуг, в связи с тем, что не являлись необходимыми в рамках соблюдения досудебного порядка, возмещению не подлежат. Размер заявленных расходов на оплату юридических услуг является завышенным, почтовые расходы не подлежат взысканию. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства и выдал в срок, установленный законом направление на СТОА, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, надлежащим образом извещены. ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. 15.1, ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи требованиями к организации восстановительногоремонтаявляются в том числе,критерии доступности для потерпевшегоместапроведения восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, отместадорожно-транспортного происшествия илиместажительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, еслистраховщикорганизовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства доместапроведения восстановительногоремонтаи обратно).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 6.2 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается, что максимальная длина маршрута от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего (по выбору потерпевшего) до СТОА, на которое выдано направление страховой компанией, не может превышать 50 км. Вместе с тем данный критерий может быть не соблюден, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренныхп. 16.1ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

П. 13 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) разъяснено, что расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии сост.15Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется вчасти, не урегулированной специальными законами (пункт 2). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 09 минут на перекрестке улиц Евдокимовская и Солнечная АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины PEUGEOT EXPERT государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ФИО2, и автомашины ГАЗ-2704Е49, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере *** руб. (л.д.21).

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль PEUGEOT EXPERT, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, то есть истцу причинён материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждены актами осмотра транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 21,54-55).

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО3 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ФИО4. Страховой полис истца ААС *** оформлен в АО «АльфаСтрахование».

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, осмотр транспортного средства произведен в тот же день.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» сообщило о признании случая страховым, выдало ФИО2 направление на ремонт по месту нахождения транспортного средства: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДНТ Верхний Казачий Хутор, АДРЕС ИЗЪЯТ СТОА ИП ФИО5, при этом разъяснив возможность перевыдачи направления в ближайшем филиале АО «АльфаСтрахование» в случае желания получить направление на СТОА по месту прописки истца (л.д.22, 23).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» получено заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков. В заявлении истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА, расположенную по месту его жительства, либо принять автомобиль для транспортировки на СТОА ИП «ФИО5» (л.д. 24-25,26).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо, в котором, ссылаясь на письмо от ДАТА ИЗЪЯТА, рекомендовало воспользоваться подготовленным направлением на ремонт на СТОА ИП «ФИО5», либо обратиться в офис страховщика для заключения соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет (л.д.28).

Согласно экспертному заключению Экспертно-правового бюро ИП ФИО6 ***ДЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT EXPERT государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет *** руб. (л.д.34-88).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертное заключение ***ДЭ, квитанцию, договор на оказание юридических услуг, справку, чек, просил осуществить страховую выплату, оплатить расходы по оплату услуг эксперта, почтовой связи, представителя, неустойки. Претензия получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА, оставлена без ответа (л.д. 29-33,34-89,90,91,92).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением, просил обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения, почтовых, юридических услуг, услуг эксперта, неустойки (л.д.94-100).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о возможности получения актуального направления на ремонт ТС либо заключения соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет при обращении в офис АО «АльфаСтрахование» (л.д. 107).

Решением от ДАТА ИЗЪЯТА № У-22-66704/5010-003 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО2 отказал. Из решения следует, что финансовый уполномоченный установил, что после получения заявления истца о выплате страхового возмещения, страховая компания исполнила обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок, направила в адрес истца направление на станцию технического обслуживания (л.д.108-113).

В заявлении, направленном страховщику ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 указал на выплату страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства на СТОА, указав в заявлении адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, приложив, в том числе, копию документа, удостоверяющего личность, также истцом был указан адрес для корреспонденции: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчиком выдано направление на ремонт от ДАТА ИЗЪЯТА на СТОА ИП ФИО5, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДНТ Верхний Казачий Хутор, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанное СТОА не соответствовала критерию доступности, установленному законодательством, поскольку расстояние от места жительства потерпевшего (АДРЕС ИЗЪЯТ) до указанного СТОА составляет более 50 км. При этом в письме от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик указал о возможности перевыдачи направления по месту прописки истца.

В заявлении, направленном страховщику ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 заявил к страховщику требование произвести выплату страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства на СТОА, отвечающей критерию доступности (относительно адреса проживания потерпевшего), установленному законом, либо организовать транспортировку автомашины на предложенное страховщиком СТОА. В свою очередь ответчик, в письме от ДАТА ИЗЪЯТА, рекомендовал истцу воспользоваться направлением на ремонт, выданным ранее (ДАТА ИЗЪЯТА), при этом, эвакуация транспортного средства на предложенную СТОА страховщиком организована не была, достоверных доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Ссылка страховщика на готовность организовать эвакуацию автомашины для проведения ремонта на СТОА в обе стороны, не достоверна. В письме от ДАТА ИЗЪЯТА, на которое ссылается ответчик, не содержится адресованных истцу предложений передать транспортное средство для транспортировки. Ответ и направление на ремонт от ДАТА ИЗЪЯТА, на которые ссылается страховщик, также не содержат информации об организации страховщиком эвакуации транспортного средства истца на СТОА, и о готовности страховщика принять автомобиль для транспортировки. Направление АО «АльфаСтрахование» ДАТА ИЗЪЯТА в адрес истца, по истечении срока, установленного законом, предложения о согласовании направления на ремонт, либо транспортировки транспортного средства, не может считаться надлежащим исполнением обязательств.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что страховая компания не выдавала и не вручала истцу направление на ремонт в соответствующую требованиям законодательства СТОА, кроме того, уклонилась от обязанности по доставке транспортного средства на СТОА, на которую было выдано направление, для проведения ремонта в установленный законом срок. Таким образом страховая компания не исполнила обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, осуществлению страхового возмещения в натуре, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании со страховщика страхового возмещения в сумме, соответствующей полной стоимости ремонта транспортного средства без учета его износа, которая согласно экспертному заключению ***ДЭ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО ИП «ФИО6», составила *** руб., исковые требования ФИО7 в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик требования потерпевшего в досудебном порядке не удовлетворил, с АО «АльфаСтрахование», в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной судом суммы страховой выплаты, то есть *** руб. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Установленными по делу обстоятельствами, подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения обязанности по организации ремонта автомобиля на СТОА, осуществления страхового возмещения, оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств оставил *** руб. в день (из расчета суммы страховой выплаты *** руб. (*** руб. х 1%). На дату составления иска (ДАТА ИЗЪЯТА) сумма неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по ДАТА ИЗЪЯТА составила *** руб.

Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего - физического лица в *** руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере *** руб.

Рассматривая ходатайство АО «АльфаСтрахование» о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера подлежащего выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не влечь необоснованную выгоду на стороне потребителя, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств взыскание неустойки в пользу истца в размере *** руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО7 как потребителя, подтвержден, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств, принципа разумности, приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере *** руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, чек от ДАТА ИЗЪЯТА л.д. 90,91), расходов на оплату услуг почты в размере *** руб. при направлении заявления о страховом возмещении (кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, л.д.27), досудебной претензии (кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, л.д.93). Указанные расходы истца в общей сумме *** руб., а также расходы по оплате экспертных услуг в размере *** руб. (л.д. 89), как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка об оплате, кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка об оплате, кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, доверенность от ДАТА ИЗЪЯТА. л.д.101, 102, 105, 114, 115, 119-122), подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному, а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму *** руб., несения истцом почтовых расходов по направлению участникам процесса и в суд иска в сумме *** руб., оплата услуг нотариуса в размере *** руб. за оформление доверенности. Как следует из текста доверенности, истец поручил ФИО1 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом издержки на почтовые, нотариальные услуги связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, *** рублей 54 копейки в возмещение расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения,*** рублей убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, возмещение морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рублей *** копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.В. Харина

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение24.11.2022