Дело № 2-2426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием истца ФИО1, являющейся также представителем истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании нанимателями жилого помещения – двухкомнатной в на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности (по № доли за каждым) на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: , на семью из 3-х человек: ФИО2, ФИО5 –, ФИО6 - . В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 (З.) Е.В., являющаяся матерью ФИО1, снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире в качестве члена семьи была зарегистрирована истец ФИО1 На момент регистрации в квартире проживали ФИО5, приходящаяся бабушкой ФИО1, и ее муж ФИО2 Дети истца ФИО1, ФИО3, ФИО4, состоят на регистрационном учете по адресу спорной квартиры ввиду наличия у ФИО1 там постоянной регистрации. С момента вселения и по настоящее время истцы используют предоставленное жилое помещение для проживания, обеспечивают его сохранность, проводят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, т.е. несут обязанности, вытекающие из условий договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Новосибирска в приватизации указанного жилого помещения истцам было отказано, так как не был представлен документ, подтверждающий право на пользования жилым помещением на условиях социального найма. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Кировского района г. Новосибирска истцам было отказано в заключение договора социального найма жилого помещения, на основании того, что учетная норма площади жилого помещения будет составлять менее 12,0 кв.м. на одного человека.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, и являющаяся также представителем истца ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать ФИО2 нанимателем спорного жилого помещения, а себя и своих детей – членами семьи нанимателя. При этом пояснила, что считает ФИО2 своим дедушкой, так как он воспитывал её с детства, являлся отчимом её матери – ФИО6, которая ранее также проживала в спорном жилом помещении. С ФИО2 они ведут совместное хозяйство, проживают единой семьей, она заботится о нем, поскольку он почти не видит. Право на приватизацию никто из них не использовал. Её дети проживают в спорной квартире с рождения.

Представитель ответчика – мэрии – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве (л.д.42-43) представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что жилое помещение по адресу: включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, ФИО3, ФИО4 не был представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Истцы не были признаны нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Кировского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ за № был выдан ордер № на указанное жилое помещение на семью из 3-х человек: ФИО2, ФИО5 – , ФИО6 – (л.д.12).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д.20), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире в качестве нанимателя вместе с членами своей семьи: ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ - л.д.21) и ФИО8 (, ДД.ММ.ГГГГ - л.д.23). С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО9 (З,, ФИО10) Л.А. (), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (правнучка ), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 ().

ФИО11 являлась матерью Захаровой (З., Сбродовой) Л.А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, заключении брака, о расторжении брака (л.д.25-27).

ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.29-30).

Жилое помещение по адресу: включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении ФИО2 в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в виде указания членами семьи нанимателя ФИО1 (), ФИО14 (), ФИО4 () в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что вселение указанных лиц в квартиру приведет к обеспеченностью общей площадью на одного члена семьи менее учетной нормы жилого помещения – менее 12,0 кв.м. (л.д.15).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ФИО2 ордера на право занятия спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в домах государственного жилищного фонда.

В данном случае вселение ФИО2 в на основании ордера фактически свидетельствует о заключении с ним договора социального найма, как с нанимателем жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ определено, что учетная норма, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.

Так, Решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 была вселена в в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Данное обстоятельство, помимо письменных доказательств, подтверждающих её регистрацию в квартире с 2004 года в качестве внучки гражданской жены нанимателя, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что является соседом истцов, проживает в . ФИО1 проживает в соседней квартире вместе с дедушкой В., мужем и детьми. Квартира у них двухкомнатная. Он общается с В., поэтому часто бывает у них в гостях. Истцы проживают все вместе, как одна семья. ФИО1 на всех готовит пищу, так как дедушка старенький и не может сам готовить, ухаживает за ним. Продукты у них общие, питаются они вместе. Дедушка относится в Л. как к внучке, члену своей семьи, он очень любит ее детей, как своих правнуков.

Свидетель . в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является дочерью ее двоюродной сестры. ФИО1 проживает с ФИО2 и детьми в квартире по адресу: , как одна семья. Между собой они общаются как одна семья, всегда так было. ФИО2 не кровный родственник истцу, но в семье принято считать, что он приходится Л. дедушкой. Он состоял в неофициальном браке с бабушкой ФИО1 ФИО2 относится к Л. как к родной внучке, и всегда так относился. У него проблемы со зрением, так как было несколько операций на глаза. Он ухаживал раньше за Л., сейчас она за ним ухаживает.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году были вселена в спорное жилое помещение ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом её вселение не приводило к уменьшению учетной нормы площади жилого помещения ниже установленной органом местного самоуправления, поскольку на тот момент в квартире, кроме неё и ФИО2 была зарегистрирована только её бабушка - ФИО5

Общая площадь квартиры № № дома № по г.Новосибирска по данным технической инвентаризации составляет 44,4 кв.м. (л.д.16-19), соответственно, на дату вселения ФИО1 в указанную квартиру на каждого члена семьи приходилось по 14,8 кв.м. общей площади, что допускало возможность её вселения.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Абзацем 7 пункта 2.13 Постановления мэрии города Новосибирска от 23.07.2019 № 2696 «Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по изменению договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования» предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи (за исключением супруга, детей и родителей нанимателя, а также несовершеннолетних детей, вселяемых к их родителям) приведет к обеспеченности общей площадью соответствующего жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения (в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1.3 административного регламента).

Таким образом, согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение несовершеннолетних детей ФИО1, проживающей в квартире на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, не требовалось.

На основании изложенного, ссылка администрации на абз.7 п.2.13 Постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания для отказа во внесении в договор социального найма, заключенного с ФИО2, сведений о членах семьи нанимателя – ФИО1, ФИО3, ФИО4, не может быть принята судом во внимание, так как ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними и вселены в спорное жилое помещение к своему законному представителю (родителю) ФИО1

По смыслу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма заключается с одним лицом – нанимателем жилого помещения, тогда как члены семьи нанимателя в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В данном случае судом установлено, что нанимателем является ФИО2, поскольку ему был предоставлен ордер на вселение в указанное жилое помещение. Данное право истца ФИО2 ответчиками не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований только в части признания ФИО1, ФИО3 и ФИО4 членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из представленных справок МКУ «Городское жилищное агентство», ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.31-34).

Однако в заключении договора приватизации спорного жилого помещения истцам отказано, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО14, ФИО4 приобрели равное с нанимателем ФИО2 право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовали, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании за истцами права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 членами семьи нанимателя жилого помещения - г.Новосибирска - ФИО2 по договору социального найма.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по № доли за каждым) на с кадастровым номером № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 июня 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2426/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-001675-54).

По состоянию на 16.06.2022 решение не вступило в законную силу.