Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 33 минуты до 4 часов 43 минут, точное время не установлено, ФИО1, находящаяся в помещении бара «<данные изъяты>» <адрес> в женской туалетной комнате в кабинке №, на поверхности держателя для туалетной бумаги увидела оставленный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ей незнакомой Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 33 минут до 4 часов 43 минут, точное время не установлено, находясь в женской туалетной комнате в кабинке № в помещении бара «Максимилианс» <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ей не принадлежит, взяла с поверхности держателя тулетной бумаги мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 35 000,0 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, оснащенной силиконовым чехлом филетового цвета не представляющий материальной ценности, защитным стеклом, не представляющей материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1, после чего вышла из помещения женской туалетной комнаты, тем самым совершил тайное хищение указанного мобильного телефона. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35 000,0 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считала необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая при этом пояснила, что это ходатайство ее было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, все стороны, в частности потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106-110), имеет регистрацию и место жительства, состоит в официальном браке, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием дыхательных путей, публичное принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), с учётом последовательных признательных показаний и поведения в период производства предварительного расследования – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристики и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ее новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для признания указанных выше смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, переданный потерпевшей на ответственное хранение, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: Б.А. Миронов