Решение по делу № 2А-944/2022 от 14.10.2022 - о признании незаконными постановления об объявлении выговора, фиксации нарушения, наложения взыскания, не предоставления ответа на обращение.

Дело № 2а-944/2022

УИД 59RS0017-01-2022-001271-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 14 октября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления об объявлении выговора, фиксации нарушения, наложения взыскания, не предоставления ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными постановления об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ, фиксации нарушения на переносную видеокамеру, наложения взыскания без учета мнения комиссии, без предоставления возможности высказаться, без изучения объяснительной, при неполном составе комиссии, не предоставлении ответа по обращению (объяснению) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности убрать взыскание в виде выговора из справки о поощрениях и взысканиях.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечен начальник отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с целью воспрепятствовать его праву, сотрудник администрации ИК – 12 с переносной видеокамерой решил зафиксировать инсценированное нарушение – отсутствие индивидуальной таблички, а также описи личных вещей. На административной комиссии, состоявшейся в этот день пытался объяснить, что данное нарушение инсценировано, однако ему не дали высказать свою позицию, в то время, как начальник ИК-12 пояснил, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил перевод на другую работу в учреждении, при этом на комиссии присутствовало всего 5 человек, трое из которых не поддержали решение о наложении взыскания. Сотрудник ИК-12 ФИО5 зафиксировал инсценированное нарушение, во время проведения видеосъёмки пояснил, что у него такой приказ. ПВР ИУ, утвержденный приказом Минюста № 110 вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент оспариваемых действий он с ним ознакомлен не был, о его содержании знать не мог, с правилами был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставил роспись. В объяснительной он обратился к начальнику ИК-12 с просьбой о выдаче ему с вещевой каптерки постельных принадлежностей, однако его просьба была проигнорирована. Таким образом, нарушение инсценировано и наложено незаконно, наличие действующего взыскания в виде выговора в справке о поощрениях и взысканиях лишает его права на смягчение наказания, а также УДО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно показав, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в каптерку, на его личной сумке не было описи и бирки, считает данные обстоятельства были инсценированы в связи с тем, что он обратился с соответствующим ходатайством в суд о смягчении наказания. При этом, с утра ДД.ММ.ГГГГ опись и бирка были в наличии. На административной комиссии ему не дали высказаться, он хотел привлечь свидетелей произошедшего. С правилами внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение которых ему вменено, ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись нарушения представлена не в полном объеме, а только в части осмотра, проводимого в помещении каптерки. Видеофиксация была незаконной, поскольку производилась на видеокамеру, а не на переносной видеорегистратор.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 показала, что с административным иском не согласна, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно показала, что каких-либо нарушений при привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности не допущено. Администрация исправительного учреждения вправе фиксировать нарушения видеоносители. Обращение административного истца, изложенное им в заявлении, рассмотрено, ему направлен ответ в виде справки. Административная комиссия при рассмотрении материалов в отношении административного истца проведена в соответствии с положением об административной комиссии, на комиссии присутствовало не 5 человек, как утверждает административный истец, что следует из видеозаписи административной комиссии, ему была представлена возможность привести свои доводы при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. Видеозаписи вмененных осужденным нарушений хранятся только в части именно фиксации самого нарушения.

Административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 показал, что с административным иском не согласен, дополнительно показал, что им зафиксировано нарушение со стороны осужденного ФИО1 ФИО1 в ходе выявления нарушения административный истец утверждал, что в утреннее время иной начальник отряда проверял его личные вещи и что опись и табличка якобы присутствовали, однако данные доводы не подтвердились, данные обстоятельства никто из начальников отряда не подтвердил. В связи с выявленным нарушением им был составлен рапорт, у осужденного истребовано объяснение. Никаких мотивов для инсценировки допущенного осужденным нарушения у него нет. Неприязненных отношений с осужденным ФИО1 не имеется. Утверждения административного истца, что в ходе фиксации нарушения он ему пояснил, что имеет «такой приказ» не соответствуют действительности.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>1 показал, что объяснение от ДД.ММ.ГГГГ дано им добровольно, без какого-либо давления со стороны иных лиц. Он действительно зашел в каптерку и увидел, как сотрудник администрации исправительного учреждения фиксирует нарушение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев видеозаписи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу п. 10.10.2 главы II приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания - выговор.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомлен, в том числе с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанности осужденного, установленными законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка ИУ, утвержденными приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016; мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания; применением в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомлен с приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с рапортом начальника отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № им выявлен факт допущенного нарушения режима отбывания наказания осужденным ФИО1, выраженным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ________________ минут, при проверке личных вещей осужденного, выявлено, что на его личной сумке отсутствует индивидуальная табличка и опись личных вещей, что зафиксировано на переносную видеокамеру «Sony».

По указанному факту с административного истца ФИО1 истребовано объяснение, написанное на имя начальника ФКУ ИК-12 ФИО6, содержащее требование об обращении в адрес начальника ГУФСИН с просьбой изменения, установленного образца заправки спального места, либо выдачи ему с вещевой каптерки новой подушки и наволочки.

Исходя из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения вопросов применения к осужденным мер дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Справкой начальника ОИ и ХО ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ ФИО1 по существу изложенной им просьбы в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из исследованных судом доказательств, административным ответчиком процедура применения меры взыскания в полном объеме соответствует ст. 117 УИК РФ, оспариваемое решение начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о применении дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО1 в виде выговора принято уполномоченным на то должностным лицом, согласно ст. 119 УИК РФ.

Так, по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, с административного истца истребовано письменное объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в исполнение требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ административным ответчиком при применении меры взыскания к осужденному к лишению свободы ФИО1 учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в частности учтено, что осужденный ФИО1 имеет 15 снятых и погашенных взысканий.

Факт имевшего место нарушения порядка отбывания наказания в виде отсутствия на личной сумке осужденного ФИО1 индивидуальной таблички и описи личных вещей, подтверждается также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью выявленного нарушения, показаниями свидетеля <ФИО>1

Доводы административного истца ФИО1 в части инсценировки вмененного нарушения не нашли своего объективного подтверждения, оспариваются доводами административного ответчика ФИО2 и также просмотренной видеозаписью, зафиксированного нарушения. При этом, к данным доводам административного истца суд относиться критически, расценивает их как способ избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с несоблюдением им установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, обладающий полномочиями по применению меры взыскания в виде выговора, обосновано, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности осужденного обосновано применил в отношении ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы административного истца о том, что он с правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения о применении дисциплинарного взыскания, поскольку ранее действующие правила внутреннего распорядка ИУ, утвержденные приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016, с которыми административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, также возлагали на него обязанность следить за наличием индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным фиксации нарушения на переносную видеокамеру суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю состоит видеокамера «Sony».

Таким образом, использование должностными лицами исправительного учреждения технических средств видеофиксации в частности при фиксации нарушений установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденных не противоречит требованиям действующего законодательства.

В этой связи, применение фиксации нарушения, допущенного осужденным ФИО1 на переносную видеокамеру «Sony» соответствует положениям, установленным ч. 1 ст. 83 УИК РФ и не нарушает права административного истца.

Заявленные требования административного истца о признании наложенного взыскания без учета мнения комиссии, без предоставления возможности высказаться, без изучения объяснительной при неполном составе комиссии, не подлежат удовлетворению и не свидетельствуют о незаконности примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку нормами УИК РФ административная комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, не предусмотрен.

Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также просмотренной видеозаписи административной комиссии с участием административного истца, последний в ходе заседания административной комиссии приводил доводы относительно вмененного нарушения, давал исчерпывающие объяснения, заседание комиссии проведено в соответствие с положением о комиссии администрации исправительного учреждения, утвержденным приказом ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд считает доказанным факт совершения осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что явилось достаточными и весомыми основаниями для его привлечения к дисциплинарной ответственности и применения меры взыскания в виде выговора.

Поскольку факт совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания подтвержден, дисциплинарное взыскание применено в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности убрать взыскание в виде выговора из справки о поощрениях и взысканиях, не имеется.

Рассматривая требования административного истца, выраженные в признании незаконными действий по не предоставлению ответа по его обращению (объяснительно) от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Судом установлено, что по факту нарушения административным истцом установленных правил отбывания наказания, осужденным ФИО1 в адрес начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю представлено письменное объяснение относительно допущенного нарушения, при этом осужденным ФИО1 по тексту объяснения заявлена просьба обратиться к начальнику ГУФСИН с просьбой изменить установленный образец заправки спального места, либо выдать ему с вещевой каптерки новую подушку, а также наволочку.

Указанное объяснение административного истца приобщено к материалам его личного дела и не рассмотрено административным ответчиком в качестве обращения, требующего разрешения в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ и ст. 15 УИК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений, вместе с тем указанный порядок административным истцом не соблюден, имеющееся обращение, изложено им в объяснении, данным по факту допущенного нарушения установленных правил отбывания наказания.

Кроме того, правоотношения между администрацией исправительного учреждения и осужденным в части обеспечения осужденных вещевым довольствием регламентированы приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 (ред. от 23.04.2018) «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», в силу ч. 3 которых предусмотрено, что в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Исходя из чего, письменное обращение ФИО1, изложенное в объяснении о выдаче ему новых предметов вещевого довольствия не требовало самостоятельного разрешения в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ и ст. 15 УИК РФ.

Судом также учитывается, что после обращения административного истца с административным иском и заявлением требования о не рассмотрении его обращения осужденному ФИО1 представлен письменный ответ по его требованию в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку он, полагая о возможном нарушении его прав на рассмотрение обращения, изложенного в объяснении, будучи ознакомленным с порядком приема и регистрации обращений, их рассмотрения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, не был лишен права обратиться с обращением в адрес администрации исправительного учреждения.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления об объявлении выговора ДД.ММ.ГГГГ, фиксации нарушения на переносную видеокамеру, наложения взыскания без учета мнения комиссии, без предоставления возможности высказаться, без изучения объяснительной, при неполном составе комиссии, не предоставлении ответа по обращению (объяснению) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности убрать взыскание в виде выговора из справки о поощрениях и взысканиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Д. Брызгалов