РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года <адрес> городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального образования, указав в обоснование своих требований, что ей как работнику колхоза «Таежный» предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м. Документы на квартиру ей не выдавались.

Истец на протяжении многих лет проживает в данной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, долгое время состоит в ней на регистрационном учете, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по ее содержанию.

Как указывают истец, в настоящее время она решили оформить квартиру в собственность, но в КУМИ <адрес> ей сообщили, что данная квартира не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не числится.

Другого приватизированного жилья ФИО1 не имеет. Прилегающий к квартире земельный участок в настоящее время находится в ее собственности.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м., в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена для проживания ей колхозом «Таежный», где она тогда работала. С этого времени она постоянно проживает в этой квартире, оплачивает электроэнергию, состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Представитель ответчика - Глава <адрес> муниципального образования ФИО5, о дне слушания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, с 2004г. ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается справкой Администрации <адрес> муниципального образования от 19.07.2022г. №.

Согласно уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не числится.

Согласно справке Администрации <адрес> муниципального образования от 19.07.2022г. №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального образования не числится.

Как следует из выписки ЕГРН от 18.08.2022г., собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 06.07.2011г., является ФИО1

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, б/н за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и ее право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО1 в 2004 году. С тех пор она постоянно проживает в данном жилом помещении, следит за его состоянием, делает ремонты, обрабатывает приусадебный участок.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ей в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> 20.02.2013г., право собственности на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова