Решение по делу № 2-98/2023 от 21.02.2023

Дело №2-98/2023 г.

УИД:86RS0005-01-2022-003442-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Тарумовка 21 февраля 2023 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к А.А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилось с иском к А.А.М. о взыскании суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В обоснование иска в исковом заявлении представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и А.А.М. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым А.А.М. был предоставлен займ в размере 26 000 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и А.А.М. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательством волеизъявления А.А.М. на заключение Договора займа является факт ввода на сайте ООО МКК «Макро» СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях А.А.М. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

А.А.М., в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 167 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.12 Индивидуальных условий ООО МКК «Макро» вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять А.А.М. неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 65 000 рублей, из которых 26 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 37 180 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 820 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Просит взыскать с ответчика А.А.М. сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик А.А.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела: копию Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки о транзакции по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей, расчет задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к А.А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что согласно Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микро» предоставил А.А.М. денежные средства – кредит в размере 26 000 рублей, что подтверждается письмом генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в информации о транзакции – перечислении суммы займа в размере 26 000 рублей в соответствии с Условиями Займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по Договору займа исполнены своевременно и в полном объеме.

Из договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО МКК «Макро», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «ЦДУ Инвест», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключили настоящий Договор уступки прав требований (цессии) о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанных в Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № к настоящему Договору, а также другие права.

Из Перечня уступаемых прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в Приложении № к Договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Цедент (ООО МКК «Макро») уступает, а Цессионарий (ООО «ЦДУ Инвест») принимает права требования к А.А.М. по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 65 000 рублей, из которых: 26 000 рублей – задолженность по основному долгу, 3 900 рублей – задолженность по процентам по займу, 33 280 рублей –задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 1 820 рублей – задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Судом установлено, что А.А.М. не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, и общая сумма задолженности составляет 65 000 рублей.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности.

До настоящего времени ответчиком А.А.М. не предприняты меры по полному погашению задолженности.

С А.А.М. в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 65 000 рублей.

Таким образом, изучив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к А.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ЦДУ Инвест» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 075 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика А.А.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к А.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с А.А.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с А.А.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов