Дело № 2-1695/2022

УИД 29RS0008-01-2022-002392-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Семицветик» о взыскании расходов за прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, денежной компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Семицветик» (далее по тексту - МДОУ «Детский сад №», учреждение, работодатель) о возмещении расходов, понесенных работников в связи с прохождением медицинского осмотра.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между сторонами был заключен трудовой договор №, при приёме на работу работодателем ФИО1 было выдано направление на прохождение предварительного медицинского обследования. Приказом работодателя от __.__.__ трудовой договор с истцом был расторгнут. В связи с прохождением названного медицинского обследования ФИО1 были потрачены денежные средства в размере 5829 рублей 00 копеек, которые работодателем возмещены не были. ФИО1 просит взыскать с МДОУ «Детский сад №» понесенные в связи с прохождением предварительного медицинского осмотра расходы, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 220 рублей 36 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад №» ФИО2 в суде с требованиями истца в части возмещения расходов, понесенных в связи с прохождением предварительного медицинского обследования, согласилась.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора № с __.__.__ ФИО1 работала в МДОУ «Детский сад №» в должности . Трудовые отношения сторон были оформлены на период отсутствия основного работника.

Приказом № от __.__.__ ФИО1 была уволена в связи с истечением срока трудового договора.

При приеме на работу истец ФИО1 была направлена на прохождение предварительного медицинского осмотра.

Письменными доказательствами также подтверждается, что общий размер расходов по прохождению предварительного медицинского осмотра ФИО1 составил 5829 рублей 00 копеек. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от __.__.__, договором по оказанию платных медицинских услуг № от __.__.__, договором по оказанию платных медицинских услуг № от __.__.__, а также кассовыми чеками. Общий размер понесенных расходов составил 5829 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Из материалов дела, а также объяснений сторон следует, что истец обращалась к МДОУ «Детский сад №» с заявлением о возмещении понесенных расходов по прохождению предварительного медицинского осмотра, однако расходы работодателем возмещены не были.

В силу положений ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (абз. 9 ст. 220 ТК РФ).

Положениями статьи 215 ТК РФ предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абз. 8 ст. 215 ТК РФ).

Предусмотренные ст. 220 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абз. 9 ст. 220 ТК РФ).

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н (ред. от 1 февраля 2022 года)).

Работодатель с целью проведения предварительного медосмотра лица, поступающего на работу, выдает ему направление на медицинский осмотр, заполненное на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (п. п. 8, 9 указанного Порядка).

Из приведенных норм следует, что обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя, трудовым законодательством не предусмотрена оплата предварительного медицинского осмотра за счет средств самого работника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку истец прошла предварительный медицинский осмотр, оплатив его стоимость за счет собственных средств, в то время как в силу положений ст. 220 ТК РФ предварительный медицинский осмотр для поступления на работу проводится за счет работодателя, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда, суд в силу абзаца 14 части 1 стати 21, статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на возмещение понесенных расходов, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения, суд с учетом принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек.

Почтовые расходы в общем размере 220 рублей 36 копеек, обусловленные необходимостью защиты прав истца, по правилам статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с МДОУ «Детский сад №».

В порядке статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек, поскольку истец освобождена от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Семицветик» о взыскании расходов за прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, денежной компенсации морального вреда и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Семицветик» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № __.__.__) расходы за прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра в размере 5829 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 220 рублей 36 копеек, всего взыскать 7049 рублей 36 копеек.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Семицветик» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 года