Дело № 2-956/202025 УИД 12RS0001-01-2025-000965-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (далее ООО «УК «Маяк») о взыскании ущерба 116485 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 63242 рубля 50 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждение в результате падения макушки дерева, находящегося в границах земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Поскольку падение макушки дерева произошло в результате ненадлежащего оказания ООО «УК «Маяк» услуг по управлению многоквартирным домом по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены требования о взыскании понесенных расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в обществе с ограниченной ответственностью «Кузовная станция ФИО2» (далее ООО «Кузовная станция ФИО2») в сумме 116485 рублей, а также в связи с нарушением прав потребителя о компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа 63242 рубля 50 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Маяк» не явился, извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Маяк» ФИО4 с требованиями не согласился, поскольку причиной падения макушки дерева явился сильный ветер.
В судебное заседание представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского округа «Город Волжск» не явился, извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского округа «Город Волжск» ФИО5 (по доверенности) пояснила, что разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, в случая согласия с заявленными требованиями ответчика. В случае несогласия ответчика, оспаривают размер ущерба, установленный истцом.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы данного дела суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Истице ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак №, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 32).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии паспорта истицы (л.д.46-47, 57).
Многоквартирный пяти этажный жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.48-54).
Из выписок из журнала КУСП №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Ф.И.О., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц, справки УУУП МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки дерева на транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак №, расположенное по адресу: <адрес>, автомашине причинены повреждения в виде вмятин с изгибом на капоте с левой стороны над колесом, на поверхности капота, царапин и отслоения краски (л.д.95-104).
Свидетель Ф.И.О. пояснил, что является сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел курить на балкон многоквартирного дома по адресу: <адрес> и увидел, что на припаркованную у данного дома автомашину Renault Duster, государственный регистрационный знак № упала ветка дерева.
Из представленной истицей ФИО1 схемы расположения места стоянки автомобиля, подготовленной кадастровым инженером Ф.И.О. следует, что транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак № и дерево располагались в гарнцах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.65-67).
Из представленных истицей акта выполненных работ ООО «Кузовная станция ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила 116485 рублей (74 485 рублей+42000 рублей) (л.д.10-11).
Таким образом, имеются основания для выводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ истице причинен ущерб, в связи с повреждением принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, в результате падения ветки дерева в границах земельного участка, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Маяк». Согласно приложению № к данному договору в перечень работ и услуг оказываемых ООО «УК «Маяк», входит стрижка газона, подрезка деревьев и кустов, периодичность – по мере необходимости (л.д.78-88).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>», на основании обращения депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл Ф.И.О. в ООО «УК «Маяк» направлено письмо № о кронировании двух берез на придомовой территории по <адрес>, растущих с дворовой стороны фасада, вдоль дороги, недалеко друг от друга (л.д.67-68).
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в указанным гражданам, многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13авугста 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.
В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В пункте 1.5 Правил благоустройств территории городского округа «Город Волжск» (утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила благоустройства) указано, что аварийное дерево – дерево, которое по своему состоянию представляет угрозу жизни и здоровья человека, сохранности имущества, наземных коммуникаций и других объектов, из-за воздействия каких-либо стихийных бедствий и явлений, а также биотических и абиотических факторов. К аварийными деревьям относятся: деревья, имеющие постоянный наклон ствола более чем на 45 градусов; деревья, имеющие сухой ствол и не имеющие зеленой растительности (листьев), трещин в коре, дупла, пораженные вредителями или болезнями, которые уже не подлежат лечению (сайт городского округа Город Волжск gorodvolzhsk.ru).
Из подпункта 12 пункта 18 Правил благоустройства следует, что ответственными лицами за содержание и уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства и прилегающей территории, являются организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом и (или собственники помещений в многоквартирном жилом доме (при непосредственном способе управления).
Подпункта а пункта 2.4 Правил благоустройства определяет, что прилегающая территория многоквартирных домов (за исключением многоквартирных домов, земельный участка под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) – придомовая территории многоквартирных домов в границах земельных участков, а также территория перед границами земельного участка многоквартирного дома со стороны главного фасада до ближнего к проезжей части улицы тротуара (в случае расположение объекта вдоль дороги), а при отсутствии такого тротуара в радиусе 15 м от многоквартирного дома.
С учетом приведенного правого регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причинение истцу ущерба произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений на прилегающей к обслуживаемому дому территории, в связи с чем требования к ООО «УК «Маяк» являются обоснованными.
Доказательств того, что упавшее на автомобиль истца дерево было обследовано представителями управляющей компании на предмет внутреннего разрушения, ответчиком представлено не было.
Доводы ответчика в той части, что причиной падения ветки дерева явился сильный ветер и неблагоприятные погодные условия, вследствие чего управляющая компания не должна нести ответственность за ветки дерева и причиненный истцу ущерб, суд полагает несостоятельными.
Из справки Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ближайшей к <адрес> Республики Марий Эл метеостанции Морки ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось в течение суток 21 ноября без осадков, днем 22 ноября дождь, температура воздуха 21 ноября ночью-0+0 град, днем 0+3 град, 22 ноября – в течение суток +2,+3 град. Ветер 21 ноября ночью южный порывы 7-9м/с, днем южный, юго-восточный, порывы 6-14м/с. В период с 19 часов 50 минут (21 ноября) – 18 часов 50 минут (22 ноября) наблюдался сильный ветер южный, юго-восточный, порывы 16-18м/с. В сроке 18 часов ветер развернулся на юго-западное направление. Метеорологические наблюдения приводятся каждые 3 часа (л.д.94).
В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ООО «УК «Маяк» не представлено доказательств того, что погодные условия выходили за пределы обычных для города Волжск в это время года.
Согласно Приказу МЧС от 08 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.
При указанных обстоятельствах, погодные условия № с усилением ветра, не превышающим в порывах 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации, согласно критериям приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определяя размер ущерба подлежащего взысканию, суд исходит из представленных истицей акта выполненных работ ООО «Кузовная станция ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ возмещение ущерба..
Оснований для учета положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии в действиях истца грубой неосторожности суд не находит, поскольку доводы сторон, показания свидетеля Ф.И.О., фототаблицы (л.д.102) указывают на отсутствие в месте парковки автомобиля обозначений, предупреждающих о запрете парковки или опасности парковки в связи с возможным падение деревьев либо их веток.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ущерб в размере 116485 рублей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 15 ноября 2022 года N 16-КГ22-27-К4.
Учитывая, что ООО «УК «Маяк» оказывает услуги потребителям по содержанию общего имущества многоквартирного дома, независимо от того, имеет ли истец право собственности на квартиру, расположенную в доме, в силу вышеприведенных норм права на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, а также неудовлетворение законного требования потребителя, согласно претензии полученной ООО «УК «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (л.д.12-15), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «УК «Маяк» в пользу в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 63242 рубля 50 копеек (116 485/2), при этом оснований для снижения размера штрафа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец, как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом признанных обоснованными имущественных и неимущественных требований – 7494 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (ИНН №) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный падением дерева в сумме 116485 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя 63242 (шестьдесят три тысячи двести сорок два) рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 7494 (семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года