К делу № 2-3156/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002169-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению.

Заявленные требования мотивированы тем, 23.09.2020 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено соглашение №2003561/0097. Банк перечислил заемщику 1 145 000 рублей под 5, 9 % годовых в срок до 23.09.2024. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером №506132. Задолженность перед банком по состоянию на 13.03.2023 составляет 650 256, 11 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 634 072, 96 рублей, начисленные проценты в размере 257, 23 рублей, 11 305 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 4 620, 55 рублей – неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 650 256, 11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 702 рублей, а также расторгнуть заключенное с ответчиком соглашение.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес отправителя почтовым конвертом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №2003561/0097.

Банк перечислил заемщику 1 145 000 рублей под 5, 9 % годовых сроком до 23.09.2024, что подтверждается банковским ордером №506132.

Возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами не позднее 20-го числа каждого месяца (п. 6 Соглашения).

Между тем, ФИО1 обязательства по соглашению исполнены не в полном объеме.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

Однако погашение кредита осуществляла нерегулярно, допускала просрочку ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 13.03.2023 составляет 650 256, 11 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 634 072, 96 рублей, начисленные проценты в размере 257, 23 рублей, неустойка по просроченному оснвному долгу – 11 305, 37 рублей, неустойка по просроченным процентам – 4 620, 55 рублей.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительность неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств по возврату кредита, а также значительный размер задолженности, суд находит данное обстоятельство существенным нарушением условий соглашения. Кроме того, суд учитывает, что уведомление Банка с требованием о досрочном расторжении соглашения и возврату денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 15 702 рублей, которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №2003561/0097 от 23.09.2020 по состоянию на 13.03.2023 в размере 650 256, 11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 702 рублей.

Расторгнуть Соглашение №2003561/0097 от 23.09.2020 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.