Дело № 2-714/2025

УИД 77RS0022-02-2024-009518-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

Установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 01 апреля 2021 года между истцом и гр. фио заключено соглашение о кредитовании № PILCAEWTBW2104012016, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма под 33,99% годовых на срок 30 месяцев. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 20 мая 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма.

13 июня 2023 года заемщик фио умер. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио Наследником по закону после смерти фио является, как указал истец, ФИО1.

Наследник ФИО1 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращалась, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддержал (л.д. № 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по известному суду адресу ответчика, ходатайств об отложении слушания дела и возражений суду не представила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, ходатайств об отложении слушания дела и возражений суду не представил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск адрес к наследнику ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2021 года между истцом и гр. фио было заключено соглашение о кредитовании № PILCAEWTBW2104012016, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма под 33,99% годовых на срок 30 месяцев.

Во исполнение указанного договора фио были перечислены денежные средства в размере сумма. фио воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно свидетельству о смерти <...> фио умер 13 июня 2023 года.

По состоянию на 20 мая 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма сумма.

Из материалов наследственного дела № 35157704-92/2023 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего фио по всем основаниям к нотариусу адрес фио обратился сын наследодателя – ФИО2.

Согласно поступившим материалам наследственного дела на дату смерти фио принадлежало следующее имущество:

квартира, находящаяся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003025:1206,

права на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810640004975946 в подразделении № СРБ\9040\1525 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами,

права на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810438292945398, № 40817810338125501611, № 40817810638290022466, № 40817810438292879684 в подразделении № МБ\6901\1763 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами,

права на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810005851878172, 40817810205681090069, № 40817810705841051542, № 40817810804140100943 в адрес, с причитающимися процентами.

обязательства по договорам № PILPAEWTBW2303191104 от 19 марта 2023 года (счет № 40817810005851878172), № PILCAEWTBW2104012016 от 01 апреля 2021 года (счет № 40817810705841051542), № F0IDRG20S21050621967 от 06 мая 2021 года (счет № 40817810804140100943).

31 января 2024 года нотариусом адрес фио ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иного перешедшего в порядке наследования имущества не имеется. Стоимость вышеуказанного имущества достоверно не установлена и должна быть определена на стадии исполнительного производства. Ответчик ФИО2, в данном случае, отвечает за долги наследодателя не более и в пределах перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 принял наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу правопреемника умершего фио – ФИО2.

На основании ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Однако до настоящего времени ФИО2 как наследник после смерти фио обязательства по кредитному договору № PILCAEWTBW2104012016 от 01 апреля 2021 года, не исполнил, погашение задолженности по договору в полном объеме не произвел.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет сумма, что не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании с фио как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы задолженности в размере сумма.

Исковые требования в отношении ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 наследство после смерти фио не принимала.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В иске АО « Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович