Дело № 2-3632/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003856-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 ноября 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Банку ВТБ ПАО, НАО ПКО «ПКБ» об исключении информации из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ ПАО, НАО ПКО «ПКБ» об исключении информации из бюро кредитных историй.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2013 между Банк ВТБ ПАО и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 100 000 руб. Полная стоимость кредита 27,780% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Истец свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, ежемесячные платежи с 2014 года не вносил, долг не погасил. Общая текущая просроченная задолженность составляет 1 121 238,13 руб. Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.11.2015 установлено, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору похищены мошенническим путем, где Банк признан потерпевшей стороной. Последний платеж по кредиту был осуществлен в декабре 2013 года. В период времени с 2014 года по настоящее время Банк ВТБ ПАО не обратился в суд взысканием задолженности по кредитному договору. В настоящее время прошло более семи лет с даты заключения кредитного договора, несмотря на это в кредитной истории сведения об указанном кредитном договоре в разделе «Действующие договоры» не исключены. На заявление истца о внесении изменений в кредитную историю Банк ответил отказом. В связи с чем истец полагает, что Банк, будучи источником формирования его кредитной истории, обязан передать в нее информацию об исключении обязательств по кредитному договору от 02.07.2013.Также истцом были заключены кредитные договоры с НАО ПКБ. Договор займа (кредита) - на сумму 46 500 руб. от 18.11.2011 и договор займа (кредита) на сумму 150 000 руб. от 15.11.2011, обязательства по которым исполнены. Имеются справки от НАО ПКБ об отсутствии задолженности. Несмотря на это, НАО ПКБ не исключает из кредитной истории запись о кредитных договорах. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

На основании изложенного истец просит судобязать ответчиков передать в бюро кредитных историй информацию об исключении обязательств по кредитным договорам от 02.07.2013, заключенного с Банк ВТБ ПАО, от 15.11.2011 и 18.11.2011, заключенных с НАО ПКБ.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, причина не явки суду не известна. Заявление об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, причина не явки суду не известна. Заявление об отложении дела не поступало. Ранее направил ответ на запрос суда.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований искового заявления.

Как следует из искового заявления истца, 02.07.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и истцом (под именем ФИО1) был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Истец свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, ежемесячные платежи с 2014 года не вносил, долг не погасил. Общая текущая просроченная задолженность составляет 1 121 238,13 руб. Последний платеж по кредиту был осуществлен в декабре 2013 года.

В период времени с 2014 года по настоящее время Банк ВТБ ПАО не обратился в суд взысканием задолженности по кредитному договору.

При этом согласно кредитному отчету по кредитной истории от 01.03.2025 имеются сведения о том, что обязательства по кредитному договору от 02.07.2013 не прекращены.

На заявление истца о внесении изменений в кредитную историю Банк ответил отказом.

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.11.2015 по делу №1253/2015 был установлен факт мошеннических действий, связанных с получением кредита по вышеуказанному договору, в том числе с участием Истца (под именем ФИО1), которая признана виновной по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Указанным приговором установлен факт причинения материального ущерба Банку в общей сумме 5 285 393,60 руб., включая средства, полученные с участием истца по кредитному договору.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кредитный договор в судебном порядке недействительным не признавался, соответственно, неисполненные заёмщиком обязательства сохраняют юридическую силу.

Впоследствии заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.05.2016 по делу № 2-32714/2016 с истца (под именем ФИО9) в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в общей сумме 5 285 393,60 руб., включая ущерб от мошеннических действий по Кредитному договору от 02.07.2013.

На основании указанного решения Банком получен и предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист ФС№014559710, возбуждено исполнительное производство №539962/23/23025-ИП от 01.02.2017, которое до настоящего времени не окончено.

Также истцом были заключены кредитные договоры с НАО ПКБ. Договор займа (кредита) - на сумму 46 500 руб. от 18.11.2011 и договор займа (кредита) на сумму 150 000 руб. от 15.11.2011, обязательства по которым исполнены.

Согласно представленной в материалы дела справке от 16.01.2024, выданной НАО ПКО «ПКБ» на имя ФИО2, задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2016, заключенному между ООО МК «Е заем» отсутствует.

Несмотря на это, как поясняет истец НАО ПКО «ПКБ» не исключает из кредитной истории запись о кредитных договорах.

При этом согласно ответу ЕАО ПКО «ПКБ», поступившему на запрос суда относительно имеющейся информации о наличии кредитной задолженности в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что согласно программному обеспечению НАО ПКО «ПКБ» в работе компании имеются задолженности в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о кредитной задолженности ФИО1 и ФИО4 у НАО ПКО «ПКБ» отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела справке о рождении № истцу при рождении даны ФИО-ребенка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ изменены ФИО-ребенка с «ФИО3» на «ФИО1» на основании а/з о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС Калининский. ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия ребенка с «ФИО1» на «ФИО10» на основании а/з о перемене имени № по отделу ЗАГС КВО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ изменены ФИО-ребенка с «ФИО2» на «ФИО4» на основании а/з о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС ПВО <адрес>.

Факт перемены имен истцом также подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о перемене имен.

По общему правилу п. 5 ст. 10, ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информации о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитным договорам, либо об оспаривании кредитных договоров в установленном законом порядке с приложением надлежащих доказательств истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 5Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами (кредиторами) по договорам займа (кредита) за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Часть 5.7. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п.6).

Таким образом, в отсутствие достоверной информации о погашении долга либо об оспаривании кредитного договора, действия Банк ВТБ (ПАО), НАО ПКО «ПКБ» по представлению информации в БКИ о имеющейся задолженности по кредитным договорам полностью соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований ФИО4 к Банку ВТБ ПАО, НАО ПКО «ПКБ» об исключении информации из бюро кредитных историй-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 24.11.2025