УИД № 34RS0001-01-2022-005217-34

дело № 2а-195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 10 января 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО9 к ГУ УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Волгоградской области, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ начальником Киквидзенского РОСП Волгоградской области ФИО2 ФИО11. вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 ФИО9. в размере 12 770 рублей. Данное постановление неоднократно направлялось в ГУФССП по Волгоградской области для исполнения, однако было возвращено без исполнения, без объяснения причин. В конце июля 2022 года сотрудниками Киквидзенского РОСП Волгоградской области постановление направлено в адрес административного ответчика и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок денежные средства не были перечислены административному истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступили на счет адвокатского образования, постановление начальника Киквидзенского РОСП Волгоградской области не исполнено, что по мнению ФИО1 ФИО9., свидетельствует о бездействии ГУФССП по Волгоградской области и нарушении его прав и законных интересов. Учитывая изложенное административный истец просит признать незаконным бездействие ГУФССП по Волгоградской области в части неисполнения постановления начальника Киквидзенского РОСП Волгоградской области ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг защитника ФИО1 ФИО9. по уголовному делу № и перечисления на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО1 ФИО9 указанных денежных средств. Возложить на ГУФССП по Волгоградской области обязанность исполнить постановление начальника Киквидзенского РОСП <адрес> ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг защитника ФИО1 ФИО9 по уголовному делу №, перечислив на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО1 ФИО9 указанные денежные средства.

До начала судебного заседания административный истец направил заявление о прекращении производства по делу в порядке ст. 194 КАС РФ, в связи с добровольным исполнением требований. Однако 10 января 2023 года посредством телефонограммы сообщил, что поддерживает административные исковые требования в полном объеме.

Административный истец ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Корст ФИО21.

В судебном заседании представитель административного ответчика Корст ФИО21., действующий на основании ордера, заявление о прекращении производства по делу не поддержал, настаивал на рассмотрении административного иска по первоначально заявленным требованиям.

Представители административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо старший судебный пристав Киквидзенского РОСП Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, административный истец ФИО1 ФИО9., являясь адвокатом, осуществлял защиту ФИО3 ФИО24. в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению начальника Киквидзенского РОСП Волгоградской области ФИО2 ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Киквидзенского РОСП Волгоградской области вынесено постановление об оплате труда адвоката в размере 12 770 рублей, с указанием реквизитов счета оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 770 рублей были перечислены ФИО1 ФИО9 что подтверждается платежным поручением №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями стороны истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Согласно п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем административного истца, денежные средства в размере 12 770 рублей в счет оплаты труда адвоката ФИО1 ФИО9. перечислены последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что права административного истца, имеющего право на получение вознаграждения адвоката по назначению в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, восстановлены до принятия судом решения по делу, путем исполнения постановления начальника Киквидзенского РОСП Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления ФИО1 ФИО9. причитающихся ему денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения административного иска и признания бездействия административного ответчика незаконным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт бездействия ГУФССП по Волгоградской области не нашел своего подтверждения, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности исполнить постановление начальника Киквидзенского РОСП Волгоградской области ФИО2 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг защитника ФИО1 ФИО9. по уголовному делу №, перечислив на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО1 ФИО9. не имеется.

Вопреки доводам административного истца, допущение существенного нарушения сроков, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, не является основанием к удовлетворению административного иска, поскольку ФИО1 ФИО9. оспаривается бездействие ГУФССП по <адрес> в части неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено административным ответчиком, что установлено судом.

В силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец своим правом на изменение основания или предмета административного иска не воспользовался, требования относительно несвоевременности выплаты вознаграждения не заявлял.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 ФИО9, выразившегося в бездействии административного ответчика, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к ГУ УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева